加密市場波動與瘋狂加息節奏，正在沖垮一批銀行。

當地時間3月8日，掙扎已久的加密銀行Silvergate（SI.N）宣布“關張大吉”，將所有存款退還客戶。

當地時間3月9日，專門為硅谷科技公司提供金融服務的Silicon Valley Bank（硅谷銀行，股票代碼：SIVB.O，以下簡稱“SVB”）宣布出售210億美元的可銷售證券，遭受了18億美元的虧損，疑似出現流動性問題，受該消息影響，SVB股價當日暴跌超過60%，市值蒸發94億美元。

(資料圖片僅供參考)

眼瞧著SVB走上Silvergate的“不歸路”，恐慌情緒也隨之迅速蔓延。

“硅谷教父”Peter Thiel的風投基金Founders Fund直接建議投資的公司從SVB撤資，Coatue在內的幾家風投公司也建議其投資組合公司考慮從SVB撤資；Y Combinator CEO Garry Tan也發出警告，建議被投企業考慮限制對貸方的敞口，最好不要超過25萬美元……

事情的進展速度遠超外界想象，當地時間3月10日，美國聯邦存款保險公司表示，SVB被加州監管機構關閉。

SVB并不是今年關門的第一家銀行，但它的體量要遠比之前的Silvergate大得多，SVB擁有超過兩千億美元的資產，對于SVB爆雷是否會釀成整個金融系統的危機，華爾街分析師顯得比較樂觀：不可能造成更廣泛的銀行業問題，SVB的麻煩不會在銀行業蔓延，整個行業不會受影響，尤其是大銀行。

先行退場的Silvergate

成立于1986年的Silvergate是一個位于美國加州社區零售銀行，幾十年來一直保持沉寂，直到2013年決定進入加密行業。

Silvergate將自身定位為通往加密貨幣領域的門戶，接受加密貨幣交易所和交易商的存款，建立了自己的加密貨幣結算支付網絡SEN（Silvergate Exchange Network），是那些希望與傳統銀行系統聯系起來的加密公司的重要合作伙伴。

摩根大通在其研究報告中表示，Silvergate一直是1000多家加密市場參與者（包括主要加密交易平臺、礦企、穩定幣發行方、做市商和數字資產基金經理）的門戶，這些相關方一直在使用SEN，在他們的Silvergate賬戶和其他Silvergate客戶的賬戶之間轉移法幣。

“當初大多數銀行由于不理解或出于謹慎等種種原因，不愿意接納加密行業的個人和公司開戶。這個時候，Silvergate特立獨行地去擁抱加密行業，大量的加密行業資金自然而然地流入Silvergate，它再拿這些錢去做投資賺收益。”上海交通大學上海高級金融學院教授、前美聯儲高級經濟學家胡捷對21世紀經濟報道記者表示。

從2020年三季度到2021年四季度的加密牛市中，比特幣價格從一萬美元一度飆升至近七萬美元，Silvergate的存款也直接從23億美元飆升至143億美元，這其中絕大部分為加密行業流入的無息存款。

本來，如果一切順利，Silvergate只需要將這些錢大量投入美國國債和MBS（抵押支持債券），不需要冒很大風險就可以賺得盆滿缽滿，而Silvergate也是這么做的。

根據資產負債表，截至2022年9月30日，Silvergate購入了約114億美元的證券，包括市政債券、MBS和國債等，與此同時，Silvergate還放出去了大約14億美元的貸款，包括3億美元的BTC貸款以及一些房地產貸款，比例并不高。

“銀行攬到的大量資金首先要用起來，肯定是要把一部分資金投到國債這種相對比較保險的資產里面，雖然現在看，這些銀行是在利率低位大量買入的，但在當時的市場情況下，也并沒有更好的選擇。”胡捷對記者表示。

“本來拿著這些債券到期，銀行并不會虧損，頂多收益差一點。但如果銀行出于某種原因被迫要出售這些債券，那最終的盈虧就直接跟當下的市場利率環境掛鉤了。比如銀行手里的債券只有1%的利息，但是現在市場利率是5%，銀行就只能把當初100塊錢買的債券，現在以96塊錢的價格賣出去，補足這5%的回報，問題是這種事做多了就會產生大量虧損，進而影響各種指標，市場消息一發酵，更多的儲戶都來取錢，銀行又被迫賠錢賣出更多的長期資產，最終陷入流動性枯竭的惡性循環。”胡捷分析道。

2022年11月，頭部加密貨幣交易所FTX爆雷引發“行業塌方”，將Silvergate帶入不歸路。投資者向加密機構要錢，加密機構去Silvergate取錢，這直接導致Silvergate的無息存款在2022年四季度從120億美元降至39億美元，并開始不得不以巨額虧損拋售長期資產來償還。

“我們很遺憾看到Silvergate做出艱難決定來有序減少他們的業務。Silvergate是加密經濟增長的合作伙伴和貢獻者。”加密貨幣交易所Coinbase在Silvergate宣告退場時表示。

“高風險高回報，Silvergate受益于加密市場而快速發展，但風向一變，加密的這幫哥們兒都來提錢，就把它給擠兌完了。”胡捷調侃道。

SVB會誘發系統性金融風險嗎？

雖然并不直接與加密相關，但同樣的邏輯也發生在SVB身上。

時針往前調，2020年下半年疫情擔憂褪去后，美聯儲仍在承諾著維持零利率，量化寬松持續進行。

除了加密行業進入牛市，全球的科技企業也迎來融資熱潮，創業公司貸款和風投額度的快速增長使科技初創企業手里積累的大量的現金和存款，而這些存款很大程度流入了SVB，大量涌入的快錢使得SVB走入了Silvergate先行踏進的陷阱。

2020年6月至2021年12月，SVB的存款由760億美元上升到超過1900億美元，增幅接近2倍，此時美聯儲還沒有開始加息，SVB購買了大量的國債和MBS。

根據季度報表，2020年年中到2021年末，SVB增持了120億的國債，持有量從40億美元增長到了160億美元。同時，SVB還增持了大約800億美元的MBS，持有量從200多億美元增長到了1000億美元，達到了總資產的一半。

但在美聯儲的瘋狂加息節奏以及通脹居高不下的情況下，利息上漲、對經濟衰退的擔憂以及首次公開募股進程的放緩，使得初創企業更難籌集到更多現金，而研發和市場開拓仍要繼續，進而不得不大量消耗銀行存款。

自2022年3月觸頂后，SVB的存款就一直處于流出狀態，2022年全年存款總額下降了160億美元，大約占存款總額的10%，活期無息存款更是由1260億美元驟降至810億美元。

因此，在SVB宣布出售210億美元的AFS資產并造成了18億美元的損失時，市場的恐慌情緒便立刻開始發酵。

“銀行的模式是右手吸收存款，然后左手拿著存款去投資，賺中間的利息差，這導致所有銀行存在一個共同風險：流動性風險，或者叫期限錯配風險。因為右手的存款期限和左手的投資期限是不匹配的，最極端的例子，所有的存款都是活期的，儲戶隨時都可以把錢提走，但是投資離到期收回是有期限的，這種情況下，所有的銀行都害怕擠兌，這是銀行商業模式的脆弱之處。”胡捷對記者表示。

作為硅谷最重要，同時也是全美前20大的銀行，SVB的目標市場定位聚焦高新技術企業，采取的模式是投貸聯動，左手端的放貸對象是接受過風投機構A輪或A+輪投資的企業；在負債端，即右手的存款端，SVB沒有個人儲蓄業務，不吸收公眾存款，其資金來源于貸款客戶及風投機構的存款。

“客戶構成屬于風險控制的一部分，你攬的是誰的存款，這些資金夠不夠穩定支持你去做投資，都需要仔細考量。”胡捷表示。

更加令市場擔憂的是，在SVB爆雷之后，其它對科技企業有大量敞口的銀行是否會遭受擠兌，以及這場危機是否會蔓延開來。

胡捷認為風險并不會大范圍蔓延，“像硅谷銀行的儲戶，很多是初創的科技公司，這些公司的經營狀況本身往往就大起大落，它們大規模提現的可能性就比較大，在這種負債端的資金來源不穩定的情況下，銀行的資金管理就要特別小心。相反，如果是一個位于老齡化比較嚴重地區的銀行，吸收的是一些更為穩定的養老金，那就不太會發生擠兌。”

摩根大通分析師Vivek Juneja認為，市場的拋售是反應過度，因為大銀行的流動性比小銀行多得多，他們的商業模式也更多元化，有大量的資本，風險管控得更好，而且受到監管方更多的監督。

3月10日，美國財政部長耶倫表示，財政部正圍繞著SVB發生的事件，密切關注幾家其他銀行的經營狀況，前財政部長薩默斯則直接表示，預計SVB金融集團的崩潰不會對金融系統構成“系統性風險”。

美股在3月10日開盤后，銀行股繼續普跌。其中，阿萊恩斯西部銀行（WAL.N）跌超20%，第一共和銀行（FRC.N）跌超14%，Signature Bank在下跌22%之后暫停交易。

關鍵詞：