科創(chuàng)公司焦急地要向美國硅谷銀行（SVB）討一個(gè)說法，其他銀行在公關(guān)自己資產(chǎn)負(fù)債表的穩(wěn)健性，防止引起“道德混亂”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司 （FDIC）宣布將關(guān)閉硅谷銀行（SVB），這是自2008年全球金融危機(jī)以來最大的銀行倒閉案，規(guī)模僅次于當(dāng)年的華盛頓互惠銀行(Washington Mutual)。

(資料圖片)

3月12日，美國IPO資深顧問、Class V集團(tuán)創(chuàng)始合伙人Lise Buyer表示，若硅谷銀行無法在周末得到救助，那么80%風(fēng)險(xiǎn)投資支持的初創(chuàng)公司都將受到不同程度的波及。

美國銀行破產(chǎn)倒閉的消息并不新奇，F(xiàn)DIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年美國有25家銀行倒閉，2009年有140家銀行倒閉；2008年至2012年期間，美國有465家銀行倒閉。

新冠疫情同樣加劇了中小銀行的生存困境。2020年期間，區(qū)域性小型銀行Ericson State Bank、The First State Bank、First City Bank of Florida 與Almena State Bank宣布破產(chǎn)。2008年至今，美國共有537家銀行破產(chǎn)。

透過這一數(shù)據(jù)，可以看到美國有一套明確的銀行退出機(jī)制，該國銀行業(yè)現(xiàn)行的監(jiān)管體系是雙軌制，即由聯(lián)邦政府或州政府對各銀行機(jī)構(gòu)(包括在美運(yùn)作的各類外國銀行機(jī)構(gòu))實(shí)施監(jiān)管。1933年，美國國會(huì)設(shè)立“存款保險(xiǎn)基金”，致力于保證銀行破產(chǎn)情況下的儲(chǔ)蓄人的利益，該基金此后由FDIC管理，或者成為了處置銀行破產(chǎn)的主要負(fù)責(zé)部門。

SVB事件有其自身經(jīng)營相對獨(dú)特的地方，但也反映了目前美國銀行業(yè)所面臨的困境。如，存款負(fù)增長帶來經(jīng)營壓力，與負(fù)債端不穩(wěn)定可能導(dǎo)致資產(chǎn)端的“浮虧”變?yōu)閷?shí)際虧損。

此外，隨著SVB的倒閉，未來美國銀行業(yè)、美國金融系統(tǒng)和金融市場的不確定性都將增加。監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對，特別是對那些負(fù)債端不穩(wěn)定的銀行采取何種措施，將成為未來一段時(shí)間影響金融市場和美聯(lián)儲(chǔ)加息路徑的關(guān)鍵。

FDIC在銀行破產(chǎn)處置中享有高度“自由”

破產(chǎn)往往是最脆弱的銀行面臨危機(jī)時(shí)的既定命運(yùn)，因文化等緣故，大部分的美國銀行在破產(chǎn)時(shí)并不會(huì)受到“大政府”式的救助。

“幸運(yùn)”的是，因經(jīng)歷了大量的銀行破產(chǎn)，對于美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，處理銀行破產(chǎn)是一件很日常的工作，也因此形成了一套完善的銀行破產(chǎn)機(jī)制。

美國銀行業(yè)破產(chǎn)相關(guān)法律條款的主要內(nèi)容集中在《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》(FDIA)的第11章節(jié)和第13章節(jié)。法案給予FDIC極高的啟動(dòng)破產(chǎn)程序自由裁量權(quán)：FDIC在遇到參加存款保險(xiǎn)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)時(shí)將成為托管人，并管理整個(gè)資產(chǎn)處置過程。

根據(jù)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》列舉的原因，只要銀行沒有以安全穩(wěn)健的方式運(yùn)行，例如沒有按照安全穩(wěn)健的方式運(yùn)營、沒有履行提存存款保證金義務(wù)、甚至隱瞞運(yùn)營記錄或僅被認(rèn)定為聯(lián)邦反洗錢刑事犯罪，F(xiàn)DIC就可以啟動(dòng)破產(chǎn)程序。

1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法案》(FDICIA)進(jìn)一步將銀行資本嚴(yán)重不足作為銀行破產(chǎn)的最重要原因。該法案規(guī)定，“資本嚴(yán)重不足銀行”(資本充足率在2%以下)時(shí)，不必等到資本耗盡，在進(jìn)入資本嚴(yán)重不足狀態(tài)90天內(nèi)就可而且必須采取接管措施，提前將其關(guān)閉。

與普通公司的破產(chǎn)不同，銀行破產(chǎn)處置的過程中沒有債權(quán)人委員會(huì)、破產(chǎn)受托人以及法院的介入。一旦銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序，F(xiàn)DIC將取代銀行董事會(huì)、股東和管理層，對銀行的所有事務(wù)有全權(quán)處置權(quán)，并獨(dú)立行使破產(chǎn)處置業(yè)務(wù)，比如確認(rèn)債權(quán)合法性， 轉(zhuǎn)讓或變賣資產(chǎn)、清償債務(wù)等。

此外，F(xiàn)DIC擁有取消或限制債權(quán)人或其他利益相關(guān)人權(quán)益的權(quán)力，同時(shí)有權(quán)中止所有針對銀行的訴訟案件，并且還享有特殊的更長的訴訟時(shí)限。FDIC在處置銀行破產(chǎn)時(shí)最重要的手段是轉(zhuǎn)移破產(chǎn)銀行的資產(chǎn)和負(fù)債給其他的銀行或一家由政府設(shè)立的具有過渡性質(zhì)的銀行,即“過橋”銀行(Bridge Bank)。

重要的是，在破產(chǎn)處置過程中，法院或任何其他政府機(jī)構(gòu)都無權(quán)監(jiān)督或干涉FDIC。司法審查非常有限，僅適用于事后，并且債權(quán)人在司法救濟(jì)中也只能獲得損害賠償。

2010年《多德弗蘭克法案》的通過對聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司具有里程碑意義。根據(jù)該法案，所有大型系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)都被納入其破產(chǎn)處置和管的范圍之內(nèi)。

為履行《多德弗蘭克法》所賦予的新職責(zé)，F(xiàn)DIC設(shè)立了一個(gè)大型金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部，實(shí)施對這些金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管。這一新的監(jiān)管部門不僅負(fù)責(zé)監(jiān)管總資產(chǎn)在一千億美元以上的大型銀行控股公司，也負(fù)責(zé)監(jiān)管所有被美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)定為系統(tǒng)性的非銀行類金融公司，比如大型證券公司、保險(xiǎn)公司，甚至大型對沖基金等。

有序清算制度（OLA）是《多德弗蘭克法案》在金融監(jiān)管上的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新。根據(jù)有序清算制度，在美國財(cái)政部的協(xié)調(diào)下，由FDIC主導(dǎo)對陷入困境的系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有序清算。在采取OLA后，F(xiàn)DIC將被任命為母公司的接收者。

一旦FDIC被任命為接管人，被處置銀行的交易對手將被暫停其合格金融合約終止權(quán)一個(gè)工作日，F(xiàn)DIC決定是否將這些合同轉(zhuǎn)移給過橋銀行。

作為接管人，F(xiàn)DIC將有權(quán)將被處置銀行的所有合格金融合約轉(zhuǎn)移給過橋銀行，或者無視違約，或同意交易對手取消合約。接管人產(chǎn)生的費(fèi)用和成本將由過橋銀行通過使用現(xiàn)金或者出售證券（其自身擁有）承擔(dān)。

在實(shí)際操作中，為保證破產(chǎn)處置順利進(jìn)行，F(xiàn)DIC通常會(huì)支付給中標(biāo)銀行一筆資金用來彌補(bǔ)被收購資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)差，也經(jīng)常和中標(biāo)銀行達(dá)成“損失共擔(dān)協(xié)議”(Loss-sharing Agreements)，以有效地降低破產(chǎn)處置的成本。為避免風(fēng)險(xiǎn)蔓延，F(xiàn)DIC還會(huì)針對進(jìn)入破產(chǎn)程序的銀行的所有衍生產(chǎn)品合同的終止條款要求延遲一個(gè)營業(yè)日，以便于其將破產(chǎn)銀行某一交易對手方所有的金融衍生產(chǎn)品合同轉(zhuǎn)移到另外一家銀行或由政府設(shè)立的“過橋”銀行。

對于銀行的任意處置措施，絕大部分資產(chǎn)和負(fù)債都會(huì)被轉(zhuǎn)移給購買者，接管人手中只會(huì)剩下少量殘余價(jià)值。因此，對于所有處置措施，業(yè)務(wù)條線的購買者只需考慮如何償付債務(wù)。在銀行接管的債務(wù)償付中，應(yīng)遵循以下順序：FDIC的管理費(fèi)用→存款（若有，F(xiàn)DIC的賠償覆蓋所有保險(xiǎn)存款）→其他一般或優(yōu)先債務(wù)→次級(jí)債務(wù)→所有者權(quán)益。

加強(qiáng)高利率下的銀行壓力測試

長期以來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直警告稱，超低利率的終結(jié)可能會(huì)在全球金融意想不到的領(lǐng)域引發(fā)突然危機(jī)。

因此，當(dāng)SVB因資金短缺而倒閉時(shí)，投資者不禁懷疑，它的困境是否預(yù)示著更大范圍的麻煩。

答案可能是“沒有太大的麻煩”：與金融危機(jī)期間相比，大銀行的資本狀況要好得多，此外，SVB是一個(gè)極端的異類，其存款基礎(chǔ)異常集中在風(fēng)投支持的初創(chuàng)公司。

但在SVB陷入困境后，歐美部分銀行股出現(xiàn)拋售，反映出人們擔(dān)心利率上升的連鎖反應(yīng)可能至少會(huì)傷害到最脆弱的銀行。

銀行在2021年從所謂的凈利息收入中獲得了可觀的利潤增長。大多數(shù)銀行提高了貸款利率，而存款利率幾乎為零。

但對利率敏感的精明的投資者正將資金轉(zhuǎn)向貨幣市場基金和短期債券等其他產(chǎn)品。根據(jù)Autonomous Research的數(shù)據(jù)，大部分銀行預(yù)計(jì)資金每年將流出2%至4%。

巴克萊分析師在研報(bào)中表示，SVB是一個(gè)特例，但其隨后承認(rèn)小型銀行的存款壓力最大，包括地區(qū)性銀行。“而(跨國銀行)資金來源更加多樣化，因此不太容易受到這種風(fēng)險(xiǎn)的影響。”

申銀萬國期貨宏觀金融研究在研報(bào)中稱，SVB的倒閉反映了目前美國銀行業(yè)所面臨的困境，即存款負(fù)增長帶來經(jīng)營壓力，與負(fù)債端不穩(wěn)定可能導(dǎo)致資產(chǎn)端的“浮虧”變成實(shí)際虧損。

該機(jī)構(gòu)分析師解釋，為了抑制通脹，2022年美聯(lián)儲(chǔ)采取了過去多年都沒有過的速度提高利率水平，美國廣義貨幣M2開始持續(xù)負(fù)增長，這也意味著銀行存款的負(fù)增長。銀行業(yè)作為一個(gè)整體資產(chǎn)擴(kuò)張速度放緩，其中那些對存款依賴較高的個(gè)體銀行則可能面臨資產(chǎn)負(fù)債表收縮的壓力，SVB是其中的典型代表。這使得銀行經(jīng)營的難度加大，負(fù)債端不穩(wěn)定的銀行尤其如此。

其次，美國銀行業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表大幅擴(kuò)張階段購買了低利率資產(chǎn)，但是在存款負(fù)增長之后整體利率大幅上升意味著投資面臨“浮虧”。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看，債券放在持有到期賬戶意味著“浮虧”并不會(huì)體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表上，但當(dāng)銀行的負(fù)債端變得不再穩(wěn)定，甚至部分銀行的負(fù)債開始減少的時(shí)候，如果流動(dòng)性資產(chǎn)不足，銀行就可能被迫賣掉原本放在持有到期賬戶中的債券，“浮虧”由此變成實(shí)際的虧損。

強(qiáng)有力的監(jiān)管有助于讓市場相信SVB是個(gè)例外。措施包括：美聯(lián)儲(chǔ)為銀行設(shè)置更為嚴(yán)格的壓力測試，并著重關(guān)注高利率情形下，銀行證券投資組合或?qū)⒃馐芎畏N損失。

SVB同時(shí)將“美聯(lián)儲(chǔ)的加息舉措”放置在全球金融市場中心。考慮到其體量較小、同業(yè)負(fù)債占比較低以及被快速接管等因素，SVB破產(chǎn)倒閉本身可能問題不大，但其卻在無形之中放大了避險(xiǎn)情緒，或促使市場重新預(yù)期美聯(lián)儲(chǔ)的緊縮步伐。

業(yè)內(nèi)人士分析稱，全球銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債兩端在2023年均需要重新定價(jià)，這意味著，SVB事件本身也為其它金融機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，也意味著美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息所帶來的沖擊可能剛剛開始。

較早的公開信息顯示，截至2022年9月30日，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)承保的商業(yè)銀行共有4746家，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)23.6萬億美元。

關(guān)鍵詞：