本報記者易妍君合肥廣州報道

一樁爆發(fā)于2015年股災(zāi)背景下的兩融糾紛，歷經(jīng)18個月的仲裁，至今仍未被裁決。

這場糾紛始于2015年8月24日，李先生在國元證券開戶的信用賬戶被強(qiáng)制平倉。“目前正在等待仲裁結(jié)果。”李先生告訴《中國經(jīng)營報》記者，因為發(fā)現(xiàn)了其他證據(jù)，后續(xù)將對國元證券提起刑事訴訟。

記者采訪事件雙方了解到，上述糾紛的主要爭議有兩點：其一，2015年8月24日，李先生的賬戶被平倉前，國元證券是否履行了告知義務(wù)；其二，當(dāng)日，李先生盤中賬戶維保比例低于約定的115%時，國元證券進(jìn)行瞬時平倉的行為是否合理。

盤中跌破115%被強(qiáng)平

從過往兩融糾紛案例看，被強(qiáng)制平倉的投資者，往往是對與券商簽訂的兩融合同、平倉步驟存有較大疑問。

2015年的極端行情下，不少加杠桿入市的券商兩融客戶以“被強(qiáng)制平倉”收尾，部分損失慘重的投資者相繼將券商告上了法庭。從過往兩融糾紛案例看，被強(qiáng)制平倉的投資者，往往是對與券商簽訂的兩融合同、平倉步驟存有較大疑問。

李先生與國元證券之間的糾紛即是其中一例。

回顧來看，2013年，李先生與國元證券簽署了《融資融券合同》。2015年6月，股市大幅波動，國家層面啟動了救市措施。其中，為保護(hù)各方的合法權(quán)益，7月1日，證監(jiān)會和交易所同時修訂了融資融券的管理辦法和交易細(xì)則，規(guī)定兩融用戶的維持擔(dān)保比例不應(yīng)低于130%，至于追保時間的安排可由券商與客戶自行約定，并允許券商可接受客戶個性化的申請。

在此背景下，2015年7月7日，李先生向國元證券營業(yè)部提交了一份《申請》，該《申請》經(jīng)國元證券審核同意。具體內(nèi)容為，李先生“申請自2015年7月7日起將本人賬戶T+1日補(bǔ)充擔(dān)保物后維保比例從150%下調(diào)至130%，申請將本人賬戶平倉后維保比例從150%下調(diào)至130%；申請將本人賬戶跌破平倉線T+2日強(qiáng)制平倉調(diào)整為T+3日強(qiáng)制平倉；并同意對本人賬戶盤后維保比例低于120%的次日進(jìn)行平倉，盤中賬戶維保比例低于115%當(dāng)日進(jìn)行平倉……”。

而李先生與國元證券產(chǎn)生糾紛的直接誘因是2015年8月24日的強(qiáng)制平倉事件。李先生告訴記者，8月24日早上9點17分，他接到了國元證券客戶經(jīng)理（國元證券核實是客服人員）的電話。該電話告知李先生，在8月24日收市前，他需要將維保比例提高至130%，否則第二天（8月25日），就會對其賬戶進(jìn)行強(qiáng)制平倉。

需要提及的是，2015年8月20日，李先生信用賬戶的維保比例已低于130%，而按照《申請》約定，其賬戶跌破平倉線T+3日強(qiáng)制平倉，同時，8月22日、23日為周末。

始料未及的是，2015年8月24日開盤后不久，市場大跌，除了新上市及停牌后重開的股票外，幾乎全部股票都跌停，李先生所持股票也未能幸免，由此其盤中維保比例瞬間跌破了115%，隨后其賬戶被強(qiáng)制平倉。李先生認(rèn)為，他的賬戶維保比例跌破115%之后，國元證券應(yīng)該履行告知義務(wù)，并提供足夠的追保時間。

緊急平倉無告知義務(wù)？

李先生認(rèn)為，維保比例與平倉線屬于不同的概念，券商應(yīng)當(dāng)明確告知130%就是平倉線。

對于券商單方面強(qiáng)平，國元證券有關(guān)負(fù)責(zé)人對記者強(qiáng)調(diào)，“2015年8月20日（T日）李先生信用賬戶日終維持擔(dān)保比例為125.6%，低于平倉線130%，我司和營業(yè)部對其進(jìn)行了相應(yīng)的通知，要求其追加擔(dān)保物。8月24日（T+2日）上午開市前營業(yè)部再次對客戶進(jìn)行錄音電話通知，明確告知客戶公司規(guī)定的平倉線為130%，要求客戶補(bǔ)充擔(dān)保物。”

他進(jìn)一步解釋稱，8月24日對李先生信用賬戶的平倉是基于李先生《申請》中的承諾條件，盤中維保比例115%相當(dāng)于緊急平倉線，如若達(dá)到這個條件，就會按約定，當(dāng)天進(jìn)行平倉。

廣東天穗律師事務(wù)所律師事務(wù)部負(fù)責(zé)人張新祿律師也向記者指出，在上述情況下，券商沒有義務(wù)再次提醒。8月20日盤后維保比例已經(jīng)低于130%，按照《申請》的約定，T+3日即8月25日（8月22、23日為周末，非交易日）券商有權(quán)強(qiáng)制平倉，券商在8月20日收盤以及8月24日開市前均有提醒客戶追加保證金，已經(jīng)盡到了提醒告知義務(wù)。

然而，對于盤中維保比例低于某一特定數(shù)值是否需要及時通知客戶，兩融相關(guān)法規(guī)并未作出明確規(guī)定。

《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第二十六條規(guī)定，證券公司應(yīng)當(dāng)逐日計算客戶交存的擔(dān)保物價值與其所欠債務(wù)的比例。當(dāng)該比例低于約定的維持擔(dān)保比例時，應(yīng)當(dāng)通知客戶在約定的期限內(nèi)補(bǔ)交擔(dān)保物，客戶經(jīng)證券公司認(rèn)可后，可以提交除可充抵保證金證券以外的其他證券、不動產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)。《上海證券交易所融資融券交易實施細(xì)則》第四十三條規(guī)定，客戶維持擔(dān)保比例不得低于130%。當(dāng)客戶維持擔(dān)保比例低于130%時，會員應(yīng)當(dāng)通知客戶在約定的期限內(nèi)追加擔(dān)保物，客戶經(jīng)會員認(rèn)可后，可以提交除可充抵保證金證券外的其他證券、不動產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)。

除此之外，李先生對于國元證券履行平倉前告知義務(wù)的質(zhì)疑，還在于8月20日的通知中，客戶經(jīng)理并未直接提及130%就是平倉線。

根據(jù)李先生提供的電話錄音，客戶經(jīng)理在8月20日14點的通話中，只是告知李先生，其賬戶目前維保比例低于1.3（130％），收市之前需要通過減少負(fù)債或是轉(zhuǎn)擔(dān)保物的方式，將維保比例提高至1.3（130％）以上。同時，8月21日上午9點，李先生打給客戶經(jīng)理的電話中，也被告知其賬戶當(dāng)天需要追加擔(dān)保物，“低于維保比例1.3（130％）將被限制融資買入及普通買入”。

李先生認(rèn)為，維保比例與平倉線屬于不同的概念，券商應(yīng)當(dāng)明確告知130%就是平倉線。

張新祿表示，《申請》合同中已經(jīng)約定了維保比例低于130%可以在T+3日強(qiáng)制平倉，也就意味著雙方對于130%作為平倉線的認(rèn)可，“換句話說，雙方已經(jīng)確認(rèn)了維保比例低于130%，券商可在T+3日平倉；低于120%，券商可在T+1日平倉；低于115%，即時平倉，因此，券商無須另行通知客戶130%是平倉線，僅需提醒其需要在約定時間內(nèi)追加擔(dān)保物即可。”他補(bǔ)充道。

張新祿還向記者指出，證券公司為投資者開通融資融券業(yè)務(wù)是設(shè)定了一定的門檻的，比如投資者投資年限、資產(chǎn)狀況、風(fēng)險偏好等等，“也就是說作為股民，在開通融資融券業(yè)務(wù)時，是具備了一定的投資經(jīng)驗的，單純就維保比例而言，無須券商提醒，其在登錄賬戶后是可以看得到的，平倉并不是瞬間的事，應(yīng)該說投資者是應(yīng)該有心理預(yù)期的。”

金融證券投資律師楊兆全則強(qiáng)調(diào)，兩融平倉案件要根據(jù)合同條款的具體規(guī)定進(jìn)行操作。平倉一方必須嚴(yán)格遵守合同約定。

瞬時平倉是否合理？

券商設(shè)置盤中平倉線屬于行業(yè)慣例，主要是為了應(yīng)對股票持續(xù)下跌的緊急情況，而設(shè)立的風(fēng)險保障措施。

李先生與國元證券兩融糾紛中，另一個具有較大爭議的問題是，盤中維保比例跌破115%時，券商是否有權(quán)進(jìn)行瞬時平倉？券商為何不以日終維保比例作為平倉標(biāo)準(zhǔn)？

上述國元證券人士向記者指出，按《申請》約定，“同意盤中賬戶維保比例低于115%當(dāng)日進(jìn)行平倉”，這明確了當(dāng)日平倉的條件是“盤中維保”而非“盤后維保”，如果以“盤后維保”為條件，則無法在“當(dāng)日進(jìn)行平倉”。

據(jù)記者了解，券商設(shè)置盤中平倉線屬于行業(yè)慣例，主要是為了應(yīng)對股票持續(xù)下跌的緊急情況，而設(shè)立的風(fēng)險保障措施。“從券商的角度，客戶如果跌破了緊急平倉線，券商肯定首先考慮把債權(quán)收回來，所以設(shè)置了盤中線，它相當(dāng)于緊急措施，是立即馬上的事情，不會去考慮下一個時點，可能股票會漲回來這種因素，”業(yè)內(nèi)人士如是指出。

張新祿也認(rèn)為，客戶盤中維保比例低于115%時，券商有權(quán)當(dāng)即對其賬戶進(jìn)行平倉，因為《申請》即雙方簽訂的《補(bǔ)充合同》中對于這一點做了明確約定。

他表示，“維保比例低于115%，券商可以即時平倉”看起來很恐怖，但是這句話背后其實隱含了投資者自身放任平倉后果發(fā)生的行為。比如，在維保比例觸及130%的時候，如果投資者按照券商要求也就是合同約定即時追加保證金，保持維保比例在130%之上，那么，當(dāng)天盤中是無論如何都不會觸及115%的即時平倉線。

他舉例說，“我們可以按照最極端的算法，假設(shè)投資者賬戶中沒有一分錢現(xiàn)金資產(chǎn)，全部都是股票，當(dāng)天開盤維保比例130%，當(dāng)天盤中投資者賬上的全部股票都跌停，那么盤中維保比例的最低值為117%，也不會引發(fā)盤中被即時強(qiáng)制平倉。”

楊兆全則提及，他接觸到的絕大多數(shù)平倉糾紛，證券公司方面，有的可能會存在一些瑕疵，但過錯不大，這種案件對個人客戶來講，勝訴的概率比較低。如果說確實能從合同條款里，抓住對方在平倉前后有違反合同約定的情況，這種情形下，個人投資者還是有勝訴的可能性。“具體的案件還是需要結(jié)合全部資料具體分析。”他強(qiáng)調(diào)道。

為解決糾紛，2016年7月，國元證券應(yīng)李先生要求，通過補(bǔ)充協(xié)議形式將雙方《融資融券合同》中約定的合肥仲裁委員會，變更為李先生選擇的廣州仲裁委員會。雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定“只通過向廣州仲裁委員會依法提交仲裁的方式維護(hù)自身合法權(quán)利，保證不再采取任何其他方式和手段”。

國元證券相關(guān)人士強(qiáng)調(diào)，在未獲得裁決結(jié)果的情況下，國元證券一直嚴(yán)格遵守補(bǔ)充協(xié)議的所有約定，但李先生實際已多次違反協(xié)議約定。

未來如何裁定，本報記者將持續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞： 余波 糾紛 證券