4月8日下午，國(guó)新辦就我國(guó)新冠溯源研究情況舉行發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)上，國(guó)家疾控局副局長(zhǎng)、中國(guó)疾控中心主任沈洪兵表示，距離2019年年底新冠疫情被發(fā)現(xiàn)以來，已經(jīng)過去了三年多的時(shí)間。在此期間，我們一直在持續(xù)推進(jìn)相關(guān)溯源研究工作。新冠病毒溯源研究是一個(gè)很專業(yè)的問題，中國(guó)政府和中國(guó)科學(xué)家始終保持科學(xué)態(tài)度，都很希望把新冠病毒的來源搞清楚，這對(duì)于防止類似疫情再次發(fā)生具有非常重要的意義。

中國(guó)疾控中心主任沈洪兵：將新冠溯源政治化是中國(guó)科學(xué)界無法容忍的

(資料圖片)

沈洪兵從兩個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹了這三年間在新冠病毒溯源方面的工作情況。

首先，作為開放大國(guó)，在疫情發(fā)生后，我們?cè)谒菰催@個(gè)科學(xué)問題上一直秉持科學(xué)態(tài)度，積極與世界衛(wèi)生組織溝通合作，為響應(yīng)第73屆世衛(wèi)大會(huì)決議，率先主動(dòng)邀請(qǐng)世衛(wèi)組織選派國(guó)際專家組兩次來華合作開展溯源聯(lián)合研究，在堅(jiān)持“共同制定工作方案、共同開展分析研究、共同撰寫研究報(bào)告、共同發(fā)布研究結(jié)果”的原則下，成功在武漢完成了第一階段聯(lián)合溯源研究，形成的《世界衛(wèi)生組織召集的SARS-CoV-2新冠溯源研究：中國(guó)部分——世衛(wèi)組織聯(lián)合研究報(bào)告》得到了當(dāng)時(shí)參與研究的國(guó)內(nèi)外專家和世衛(wèi)組織的充分認(rèn)可。

在整個(gè)第一階段聯(lián)合研究過程中，中國(guó)向聯(lián)合專家組提供了當(dāng)時(shí)所掌握的所有溯源相關(guān)資料，沒有隱瞞任何病例、樣本及其檢測(cè)和分析結(jié)果。近日世衛(wèi)組織個(gè)別官員和專家隨意發(fā)表觀點(diǎn)，輕率否定當(dāng)時(shí)的結(jié)果，完全是違背科學(xué)精神的，是對(duì)世界各國(guó)參與前期溯源工作的科學(xué)家的粗魯冒犯和不恭，是將新冠溯源政治化的表現(xiàn)，是中國(guó)科學(xué)界無法容忍的，也是不能被全球科學(xué)界所接受的。

第二，在第一階段聯(lián)合研究已投入巨大的人力物力財(cái)力基礎(chǔ)上，我們并沒有停下新冠病毒溯源的腳步，仍然統(tǒng)籌資源繼續(xù)在流行病學(xué)、分子流行病學(xué)、動(dòng)物與環(huán)境乃至實(shí)驗(yàn)室檢查等方向開展全面的科學(xué)調(diào)查研究工作，相關(guān)進(jìn)展和結(jié)論，也已經(jīng)由中方科學(xué)家通過與世衛(wèi)組織和新型病原體起源國(guó)際科學(xué)咨詢小組（SAGO）報(bào)告交流或通過發(fā)表文章等方式，與國(guó)際科學(xué)界和同行進(jìn)行了分享。眾多研究發(fā)現(xiàn)也進(jìn)一步證實(shí)了第一階段的聯(lián)合研究結(jié)果。

這些研究成果和相關(guān)數(shù)據(jù)已在國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表。作為負(fù)責(zé)任的國(guó)家和有責(zé)任感的科學(xué)家，我們始終在積極與世界各國(guó)科學(xué)家分享研究成果。我們希望秉承科學(xué)的態(tài)度，堅(jiān)持科學(xué)家為主體，加強(qiáng)交流合作和信息共享，在科學(xué)的軌道上開展新冠病毒溯源工作。一些指使和參與將溯源問題政治化、企圖抹黑中國(guó)的勢(shì)力和人物，都不要以為全世界科學(xué)界的眼光會(huì)被他們的拙劣操弄而蒙蔽。我們奉勸世界衛(wèi)生組織有關(guān)人士回歸科學(xué)和公正的立場(chǎng)，不要主動(dòng)或被迫成為個(gè)別國(guó)家把新冠溯源政治化的工具。

中國(guó)在新冠溯源工作中遇到了什么樣的困難？官方回應(yīng)

發(fā)布會(huì)上，有記者提問：世衛(wèi)組織個(gè)別官員認(rèn)為，我們中國(guó)政府對(duì)新冠數(shù)據(jù)的發(fā)布工作沒有做到公開透明，影響了全球新冠溯源研究工作。請(qǐng)問發(fā)布人對(duì)這個(gè)問題怎么看？在新冠溯源工作中，我們遇到了什么樣的困難？

中國(guó)疾控中心研究員周蕾回應(yīng)，當(dāng)時(shí)在武漢我們聯(lián)合研究科學(xué)家，包括國(guó)外和國(guó)內(nèi)的聯(lián)合專家工作組，共同開展聯(lián)合溯源研究的過程中，中方科學(xué)家是本著科學(xué)、公開、客觀、透明的工作原則，把我們所有掌握的數(shù)據(jù)和資料都進(jìn)行了分享，包括早期病例信息，還有當(dāng)時(shí)對(duì)武漢早期的呼吸道傳染病可能的、可疑的新冠病毒感染的76000多人的病例資料，都進(jìn)行了分享和深入的聯(lián)合分析研究，當(dāng)時(shí)的結(jié)果得到了專家們的集體認(rèn)可。

此外，我記得當(dāng)時(shí)我們還把中國(guó)境內(nèi)2018年到2020年采集的38000多份家禽家畜樣本，以及41000多份的野生動(dòng)物樣本都進(jìn)行了抗體或者核酸檢測(cè)，這些結(jié)果提示也都沒有發(fā)現(xiàn)新冠病毒陽(yáng)性。我們還對(duì)華南海鮮市場(chǎng)當(dāng)時(shí)的所有動(dòng)物產(chǎn)品上下游供應(yīng)鏈進(jìn)行了追溯性調(diào)查，并沒有發(fā)現(xiàn)病毒在動(dòng)物當(dāng)中傳播的證據(jù)。這些研究結(jié)果當(dāng)時(shí)就與世衛(wèi)組織遴選的國(guó)際專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了分享，大家也都是認(rèn)可的。

第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當(dāng)中，本著科學(xué)、全面的態(tài)度，我們?cè)谠O(shè)計(jì)階段也考慮了實(shí)驗(yàn)室泄漏的可能性。為了研究這個(gè)方面，在武漢期間，我們就組織了聯(lián)合專家團(tuán)隊(duì)實(shí)地到武漢多家實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行考察調(diào)查和研究，并進(jìn)行了深入交流，而且還把實(shí)驗(yàn)室的工作人員包括當(dāng)時(shí)在實(shí)驗(yàn)室里面的學(xué)生，這些人員所有的健康監(jiān)測(cè)資料、可能的就診臨床資料，我們?nèi)甲隽苏{(diào)查和分析。不管從哪一個(gè)方面，在第一階段的聯(lián)合溯源研究過程當(dāng)中，我們是充分地分享了我們的研究結(jié)果和數(shù)據(jù)，并沒有任何的隱瞞和保留。

科學(xué)家做研究，尤其是病毒的溯源研究，應(yīng)該說是存在一定難度的，這個(gè)大家都承認(rèn)。試想，我們?cè)跉v史上遇到的這么多種新發(fā)的傳染病，比如HIV，它出現(xiàn)十幾年之后大家才初步發(fā)現(xiàn)和得到了一些線索，能對(duì)它的起源有一定了解，包括后來發(fā)現(xiàn)的埃博拉病毒病，這種病毒病出現(xiàn)之后，從上個(gè)世紀(jì)70年代到現(xiàn)在我們還不是非常清楚埃博拉的起源，新冠到現(xiàn)在才三年時(shí)間，我們還有很長(zhǎng)的一條路要走。而多種疾病溯源的研究結(jié)果其實(shí)已經(jīng)告訴我們，疫情的發(fā)現(xiàn)地并不等于疫情的起源地，所以還是應(yīng)該秉承科學(xué)的態(tài)度。而且更重要的是，對(duì)于新冠病毒溯源，真的是需要我們?nèi)澜绲目茖W(xué)家共同研究、充分客觀地秉承科學(xué)的態(tài)度來一起開展研究工作。

世衛(wèi)組織非常重要，它是國(guó)際社會(huì)上公認(rèn)的權(quán)威的專業(yè)機(jī)構(gòu)，它的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性、公正性是不容置疑的。現(xiàn)在提出這么一個(gè)觀點(diǎn)，我覺得如果這樣妄加指責(zé)，尤其是想要否認(rèn)我們第一階段聯(lián)合溯源調(diào)查研究的成果，恐怕?lián)p害的是世衛(wèi)組織的公信力。所以從這個(gè)角度，這是我們對(duì)整個(gè)溯源研究的看法。

中方科學(xué)家、專家認(rèn)為新冠最有可能的起源是什么？專家回應(yīng)

發(fā)布會(huì)上，有記者提問：現(xiàn)在中方科學(xué)家、專家認(rèn)為新冠最有可能的起源是什么？

中國(guó)疾控中心研究員周蕾回應(yīng)，其實(shí)關(guān)于新冠病毒的起源，應(yīng)該說我們?cè)诘谝浑A段的聯(lián)合研究過程當(dāng)中就已經(jīng)得到了一個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論也充分展示在我們當(dāng)時(shí)和世衛(wèi)組織聯(lián)合發(fā)布的聯(lián)合研究報(bào)告里，我也是非常歡迎大家去仔細(xì)讀一下我們的那份報(bào)告。在報(bào)告里，我們是很明確提出來了對(duì)本次新冠疫情起源的幾個(gè)方面的假設(shè)研判的結(jié)果。首先，我們認(rèn)為在報(bào)告當(dāng)中，從人的方面、動(dòng)物的方面、跨種屬傳播等這幾個(gè)角度，也包括實(shí)驗(yàn)室的可能性，我們都做了評(píng)估。當(dāng)時(shí)在武漢我們的聯(lián)合專家組分成了流行病學(xué)組、動(dòng)物溯源組、分子溯源組，這幾個(gè)方面分別開展研究工作，因此當(dāng)時(shí)得到的綜合研判的結(jié)論我們認(rèn)為是科學(xué)可信的。這個(gè)結(jié)論在此我跟大家重申一下，人畜共患病直接溢出的可能性是“可能到比較可能”，通過中間宿主引入，我們認(rèn)為是“比較可能到非常可能”的，通過冷鏈的引入是“可能”的，通過實(shí)驗(yàn)室引入我們當(dāng)時(shí)的研究判斷是“極不可能”的。

在結(jié)束了武漢的第一階段聯(lián)合溯源研究以后，我們并沒有停下研究腳步，又繼續(xù)按照當(dāng)時(shí)在武漢制定的下一階段工作方案和建議開展了大量的研究工作，種種研究結(jié)果也都證實(shí)我們?cè)谖錆h第一階段的研究結(jié)論。所以針對(duì)您的問題，我們到現(xiàn)在并沒有改變我們的判斷，目前我們的觀點(diǎn)都可以去查閱我們當(dāng)時(shí)聯(lián)合發(fā)布的研究報(bào)告。

關(guān)于華南海鮮市場(chǎng)的研究有何結(jié)論？專家：病毒很可能來源于人類

北京化工大學(xué)生命學(xué)院院長(zhǎng)、教授童貽剛介紹，2020年1月到3月中國(guó)疾控中心科研人員在華南海鮮市場(chǎng)采集的1300多份環(huán)境樣品和冷凍動(dòng)物樣品，進(jìn)行了一些新冠病毒檢測(cè)和宏基因組測(cè)序等，其中包括市場(chǎng)內(nèi)采集的400多份動(dòng)物樣品，這些動(dòng)物樣品所有的檢測(cè)均為陰性結(jié)果。900多份的市場(chǎng)環(huán)境樣品中，73份為陽(yáng)性。在這個(gè)過程中，他們也在環(huán)境樣品中分離出了3株病毒。經(jīng)過基因組測(cè)序發(fā)現(xiàn)病毒的序列是和當(dāng)時(shí)病人序列幾乎是100%的相同，這也提示這些病毒應(yīng)該是來源于人的。

在分析的過程中，在環(huán)境樣品中所攜帶的一些宿主信息顯示，這些主要是人的宿主，也包括豬、牛、雞、鴨以及一些冷鏈產(chǎn)品的基因，甚至有老鼠和貓的動(dòng)物基因判斷。這些都提示新冠病毒很可能是人污染的東西。這些數(shù)據(jù)也進(jìn)一步證實(shí)了中國(guó)和世衛(wèi)組織聯(lián)合團(tuán)隊(duì)在第一階段所做出的結(jié)論。

“現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有足夠的證據(jù)證明貉是病毒的源頭”

北京化工大學(xué)生命學(xué)院院長(zhǎng)、教授童貽剛表示，在第一階段，世衛(wèi)組織派出了專家組和中國(guó)專家組共同研究了大約一個(gè)月的時(shí)間，做出了很多科學(xué)的探討，得出了很多結(jié)論，我覺得這些東西都是科學(xué)的，這些是已經(jīng)在網(wǎng)上公開發(fā)表的大家都認(rèn)可的。關(guān)于最近的一些新的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了貉這個(gè)動(dòng)物，現(xiàn)在是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有足夠的證據(jù)證明它是病毒的源頭。

童貽剛介紹，我們國(guó)內(nèi)有一篇文章講到了新冠早期的環(huán)境樣品中發(fā)現(xiàn)了一些動(dòng)物的樣本，這些樣品里更多的是人的樣品，還有其他的雞、豬、狗、貓，還有各種禽類的樣品，這些動(dòng)物樣品其實(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)要多于貉樣品。光從這個(gè)來看，是不足夠的。

另外，當(dāng)時(shí)在華南海鮮市場(chǎng)測(cè)了大量標(biāo)本，有好幾百份的動(dòng)物標(biāo)本，都沒有找到動(dòng)物攜帶新冠病毒。從環(huán)境中去找動(dòng)物的樣品，從這個(gè)角度推斷證據(jù)是完全不夠的。另外，比如我們從環(huán)境中找到的病毒序列，實(shí)際上它和當(dāng)時(shí)發(fā)病的病人序列幾乎是百分之百的相同，這也提示環(huán)境中的標(biāo)本很可能是來源于人的，而不是來源于動(dòng)物的，有很多證據(jù)，當(dāng)時(shí)環(huán)境很多陰性標(biāo)本一樣存在貉的序列，甚至這種標(biāo)本里貉的序列比陽(yáng)性中貉的序列還多，但是陰性中就沒有這個(gè)病毒的序列，也不好解釋為什么一定病毒是來源于貉的。再說了，即使貉有感染，因?yàn)檫@個(gè)病在華南海鮮市場(chǎng)有好多人感染了，完全有可能是人污染了環(huán)境或者人傳染了貉，即使貉是陽(yáng)性，也有這種可能性。所以，就目前這一點(diǎn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)就去下這樣的結(jié)論，我覺得完全是不夠嚴(yán)謹(jǐn)、不夠科學(xué)的。

華南海鮮市場(chǎng)研究存在刪除數(shù)據(jù)傳聞？中疾控：中方團(tuán)隊(duì)未刪除數(shù)據(jù)

國(guó)家疾控局副局長(zhǎng)、中國(guó)疾控中心主任沈洪兵介紹，據(jù)我了解，中國(guó)疾控中心研究團(tuán)隊(duì)于2022年2月投稿了一篇論文初稿到《Nature》雜志，在論文投稿和返修過程中，中國(guó)疾控中心等單位專家團(tuán)隊(duì)按照國(guó)際上科學(xué)論文發(fā)表的慣例，在GISAID的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)上傳了論文相關(guān)的原始數(shù)據(jù)，僅用于雜志審稿人評(píng)審訪問，并與雜志和數(shù)據(jù)庫(kù)約定，在文章正式發(fā)表后對(duì)外公開釋放數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)及訪問鏈接一直存在，沒有刪除。2023年3月11日，作者團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)上傳至GISAID平臺(tái)上的數(shù)據(jù)在文章尚未發(fā)表、團(tuán)隊(duì)不知情的情況下，已被GISAID數(shù)據(jù)庫(kù)工作人員提前釋放。我們團(tuán)隊(duì)的工作人員隨即通過電話向GISAID平臺(tái)詢問了解情況，平臺(tái)工作人員表示，此次數(shù)據(jù)釋放是GISAID工作人員“誤操作”所致，平臺(tái)隨即關(guān)閉了數(shù)據(jù)共享，但數(shù)據(jù)仍保留在平臺(tái)上，我們團(tuán)隊(duì)及平臺(tái)均沒有刪除數(shù)據(jù)，用于雜志評(píng)審的數(shù)據(jù)訪問鏈接也一直都在。作者團(tuán)隊(duì)上傳數(shù)據(jù)的操作符合國(guó)際慣例，我們希望GISAID的平臺(tái)工作人員對(duì)媒體、對(duì)世衛(wèi)組織說明并澄清此事，還原事情真相。

另外，目前該論文的最新版本于4月5日已經(jīng)在《Nature》雜志正式在線發(fā)表，所有的原始數(shù)據(jù)也已經(jīng)在國(guó)際和我國(guó)的四個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)同步釋放。

關(guān)鍵詞：