每一個(gè)時(shí)代，總是會(huì)有一些標(biāo)志性的事件作為結(jié)尾。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來講，同樣如此。未來，如果我們尋找互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代落幕的標(biāo)志性事件的話，硅谷銀行的倒下，無疑是最無法繞開的那一個(gè)。之所以如此，其中一個(gè)很重要的原因在于，硅谷銀行本身與諸多互聯(lián)網(wǎng)科技公司之間的聯(lián)系。然而，如果以此來夸大硅谷銀行對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)科技公司的影響，甚至來渲染互聯(lián)網(wǎng)科技公司的問題，未免有些夸大其詞了。

不得不說，硅谷銀行的倒下，的確會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)科技公司產(chǎn)生一定的影響，并且這些影響可以說是負(fù)面的。但是，我們更加應(yīng)該看到的是，硅谷銀行倒下背后所投射出來的互聯(lián)網(wǎng)科技公司發(fā)展內(nèi)在邏輯的深度嬗變。只有這樣，我們才能跳出所謂的偏見，真正把握硅谷銀行倒閉的內(nèi)在原因。

(相關(guān)資料圖)

在新技術(shù)不斷地成熟，新模式不斷地衍生的大背景下，硅谷銀行的倒閉有著它的內(nèi)在的必然性，同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)透過硅谷銀行的倒下看到更大范疇下的變局。可以說，硅谷銀行的倒下，不僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)的一個(gè)縮影，更是我們所處的這樣一個(gè)時(shí)代大變局的真實(shí)寫照。

資本與科技的互動(dòng)開始失調(diào)

談及互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，我們首先想到的是，資本在其中所扮演著的舉足輕重的作用?？梢哉f，正是有了資本的賦能，科技公司才可以獲得快速的發(fā)展。同時(shí)，科技公司同樣用自身的快速發(fā)展以及這樣一種發(fā)展所帶來的紅利回饋資本。資本與科技之間的良性互動(dòng)，才讓硅谷銀行和互聯(lián)網(wǎng)科技公司活得都很好。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)科技公司的發(fā)展開始遭遇這樣那樣的問題，特別是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)科技公司開始無法反饋給資本相應(yīng)的紅利和回報(bào)，我們看到的是，資本和科技之間的互動(dòng)開始失調(diào)。越來越多的資本開始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在新的領(lǐng)域里，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)科技公司開始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在新的領(lǐng)域里。

以往，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司所建構(gòu)起來的良性互動(dòng)的關(guān)系開始被打破。作為這樣一種關(guān)系的終極呈現(xiàn)者，硅谷銀行開始表現(xiàn)出越來越脆弱的一面。當(dāng)這樣一種脆弱的局面難以為繼的時(shí)候，我們就自然而然的看到了它的倒下?？梢哉f，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司的良性互動(dòng)造就了硅谷銀行，同樣地，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司互動(dòng)的失調(diào)也造就了硅谷銀行的倒下。

資本與科技的發(fā)展邏輯開始嬗變

事實(shí)上，無論是資本來講，還是互聯(lián)網(wǎng)科技公司而言，其實(shí)都是有它們的一套發(fā)展邏輯的。對(duì)于資本來講，它們更多地是通過資本來獲取回報(bào)，在互聯(lián)網(wǎng)科技公司的身上更多地表現(xiàn)出來的是風(fēng)險(xiǎn)投資，以對(duì)于科技發(fā)展的把控來獲得更大的回報(bào)。于是，我們看到很多的資本公司更多地是發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目，更多地是挖掘項(xiàng)目，而鮮少有參與項(xiàng)目的情況。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)科技公司來講，它們更多地是尋找對(duì)于自身青睞的資本投資機(jī)構(gòu)，借助資本投資機(jī)構(gòu)的投資來獲得快速的發(fā)展，特別是快速地建立自身在市場(chǎng)當(dāng)中的優(yōu)勢(shì)地位。借助這樣一種優(yōu)勢(shì)地位，它可以再對(duì)資本投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行回報(bào)。

無論是資本的發(fā)展邏輯，還是科技的發(fā)展邏輯，我們都可以非常明顯地看出，它們更多地關(guān)注的表層，更多地關(guān)注的是前端，更多地關(guān)注的是規(guī)模和效率。在那樣一個(gè)資本和科技都野蠻生長(zhǎng)的年代里，資本和互聯(lián)網(wǎng)科技公司都是可以借助這樣的發(fā)展邏輯，來獲得快速的發(fā)展的。然而，等到紅利不再，特別是等到資本和科技的發(fā)展內(nèi)在發(fā)展邏輯發(fā)生深刻改變，這樣一種陳舊的發(fā)展邏輯，便開始遭遇這樣那樣的問題。

對(duì)于硅谷銀行來講，它更多地是資本和科技的傳統(tǒng)發(fā)展邏輯的終極體現(xiàn)。然而，當(dāng)資本和科技的發(fā)展邏輯開始發(fā)生深刻改變的大背景下，僅僅只是延續(xù)以往的發(fā)展邏輯，僅僅只是借助以往的發(fā)展模式，必然會(huì)開始面臨問題。于是，我們看到的是，當(dāng)硅谷銀行無法完美地呈現(xiàn)資本和科技的新的發(fā)展邏輯的時(shí)候，它的倒下，就成為了一種必然。

無論是對(duì)于現(xiàn)在的資本來講，還是對(duì)于現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)科技公司而言，它們更多地關(guān)注的是深度介入、全面擁抱、長(zhǎng)期主義。在這樣一種全新的發(fā)展邏輯之下，我們需要的是，重新能夠詮釋資本和科技的全新發(fā)展邏輯的新的「硅谷銀行」的出現(xiàn)。

資本和科技的角色和定位開始被重塑

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)靡的時(shí)候，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)科技公司的盡頭究竟是什么的討論開始出現(xiàn)。在這樣一種情況下，資本更多地扮演的是賦能、輸血的角色，而互聯(lián)網(wǎng)科技公司則更多地扮演的是回報(bào)、造血的角色。正是因?yàn)槿绱耍芏嗳藢⒒ヂ?lián)網(wǎng)科技公司定義為資本投資機(jī)構(gòu)的「提線木偶」，我們也看到了諸多因資本而導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)科技公司的發(fā)展開始變形的情況的發(fā)生，

當(dāng)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段，特別是當(dāng)資本和科技的發(fā)展邏輯開始深度改變的大背景下，我們看到的是，一場(chǎng)有關(guān)資本和科技的角色和定義的重塑。在這樣一個(gè)過程當(dāng)中，資本不再是一個(gè)置身事外者，科技不再是一個(gè)「打工者」，資本和科技公司都成為了「局內(nèi)人」。

資本投資機(jī)構(gòu)不再一投了之，互聯(lián)網(wǎng)科技公司不再唯資本至上，逐漸成為一種潮流和趨勢(shì)。當(dāng)資本和科技的角色開始被重塑，特別是當(dāng)資本和科技之間的融合變得深入，硅谷銀行這樣一種資本和科技公司的終極呈現(xiàn)者的角色開始需要被重塑，甚至開始不再有存在的必要。于是，我們看到的是，硅谷銀行開始倒下，新的衍生于資本和科技的新角色的金融新形態(tài)開始出現(xiàn)。

當(dāng)真正符合資本和科技的新角色和定位的新呈現(xiàn)形態(tài)開始成熟和完備的時(shí)候，特別當(dāng)類似硅谷銀行這樣的終極形式開始出現(xiàn)的時(shí)候，硅谷銀行作為這樣一種陳舊的物種，便不再有存在的必要。于是，我們看到的硅谷銀行的倒下，同樣成為了一種必然。

結(jié)語

當(dāng)硅谷銀行倒下的消息開始甚囂塵上，我們看到的一系列的論調(diào)開始上演。有人開始擔(dān)憂互聯(lián)網(wǎng)科技公司因此會(huì)受到波及，它們的發(fā)展會(huì)雪上加霜；有人開始深度剖析硅谷銀行本身運(yùn)行過程當(dāng)中存在的問題和弊端……盡管這些說法有一定的道理，但是，如果沒有將硅谷銀行的倒下與真正孵化它的資本和科技聯(lián)系起來的話，勢(shì)必是無法把握硅谷銀行倒下的真相。站在資本和科技的角度來看待硅谷銀行倒下這件事，或許才能真正把握硅谷銀行倒下的真正內(nèi)在邏輯。（本文首發(fā)鈦媒體APP）

關(guān)鍵詞：