書(shū)名：《為什么數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)謊》

(相關(guān)資料圖)

作者：彼得·施萊弗斯（Peter Schryvers）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

?我們使用衡量指標(biāo)來(lái)了解世界上許多重要的事：教育和醫(yī)療系統(tǒng)是否高效，一個(gè)國(guó)家是否比另一個(gè)國(guó)家更富裕，哪個(gè)城市的生活質(zhì)量更高……

在這本書(shū)中，作者分享了許多選用錯(cuò)誤的衡量指標(biāo)，進(jìn)而帶來(lái)糟糕結(jié)果的案例，展示了衡量指標(biāo)如何影響教育、醫(yī)療、商業(yè)，甚至城市發(fā)展。

為什么人們總是測(cè)量錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，而忽視重要的指標(biāo)設(shè)定？這本啟發(fā)性的書(shū)提醒我們，并非所有重要的東西都計(jì)算得清楚，也并非所有計(jì)算得清楚的東西都重要。

被各種量化指標(biāo)裹挾的我們，要時(shí)常想一想：這些指標(biāo)真的能起到衡量作用嗎？人們是否在鉆空子？他們的行為是否會(huì)使這個(gè)指標(biāo)變得毫無(wú)意義？

事實(shí)上，“說(shuō)謊”的從來(lái)不是數(shù)據(jù)本身，而是被不科學(xué)的衡量指標(biāo)支配的人。這本書(shū)強(qiáng)調(diào)了選用恰當(dāng)衡量指標(biāo)的重要性，并且告訴讀者，如何在做出關(guān)鍵決策之前找到正確的指標(biāo)。

在我們的工作與生活中，數(shù)據(jù)往往是理性的代表。

但也許你沒(méi)發(fā)現(xiàn)，就算數(shù)據(jù)完全真實(shí)，我們依然有可能被欺騙。在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，數(shù)據(jù)理性也無(wú)形地給我們套上了一層枷鎖。過(guò)于依賴數(shù)據(jù)的思維模式，看似高效理性，實(shí)則陷阱重重。

很多時(shí)候，你看到的，并不一定是真正的事實(shí)。為什么花更少錢(qián)買(mǎi)偏遠(yuǎn)的房子不一定劃算？為什么得分最多的運(yùn)動(dòng)員不一定是好運(yùn)動(dòng)員？為什么癌癥發(fā)病率上升竟可能是一件好事？

被各種量化指標(biāo)裹挾的我們，要常常思考，這些指標(biāo)真的能起到衡量作用嗎？當(dāng)真相被蒙蔽時(shí)，我們所做的努力，很可能徒勞無(wú)功甚至適得其反。

數(shù)據(jù)并不牢靠， 由不合理指標(biāo)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)陷阱無(wú)處不在，貌似科學(xué)的指標(biāo)常常誤導(dǎo)著我們的決策。《為什么數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)謊》一書(shū)將從各個(gè)角度把你拉出“錯(cuò)誤指標(biāo)”的泥潭，讓你迅速識(shí)別真相，在大數(shù)據(jù)時(shí)代更加游刃有余。

人們衡量所做的一切從生活到工作，從醫(yī)療到教育，從交通狀況到企業(yè)利潤(rùn)，人們通過(guò)先觀察再行動(dòng)，來(lái)理解我們的世界。于是，我們衡量所做的幾乎一切。孩子在學(xué)校學(xué)習(xí)了嗎？對(duì)他們進(jìn)行測(cè)試。

我們的工作效率高嗎？統(tǒng)計(jì)工作時(shí)間。一家企業(yè)是否成功？對(duì)收入、利潤(rùn)、增長(zhǎng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)分，直到你確定為止。這些措施、評(píng)價(jià)和業(yè)績(jī)指標(biāo)就是我們的衡量指標(biāo)。它們不僅是我們用來(lái)量化了解生活的工具，也是量化了解世界的工具。

衡量指標(biāo)有助于我們決定哪些事情值得重視且優(yōu)先于其他事情，衡量指標(biāo)塑造了我們對(duì)世界的理解。

我們花費(fèi)大量時(shí)間和資源來(lái)選擇、搜集和分析構(gòu)成這些衡量指標(biāo)的數(shù)據(jù)。幾乎沒(méi)有什么是我們不去測(cè)量的。與簡(jiǎn)單的測(cè)量不同，衡量指標(biāo)是一種進(jìn)行賦值的測(cè)量。也就是說(shuō)，衡量指標(biāo)是帶有目標(biāo)的測(cè)量。

例如，考試得A比得D好，公司利潤(rùn)增長(zhǎng)是件好事。衡量指標(biāo)可以告訴我們，情況是在改善還是在惡化。當(dāng)我們選擇衡量某個(gè)事物時(shí)，往往是在選擇追求它。在信息時(shí)代，我們被淹沒(méi)在數(shù)據(jù)之中。

數(shù)字革命在世界上掀起了一股數(shù)據(jù)浪潮，只要接入互聯(lián)網(wǎng)，任何人都可以毫不費(fèi)力地獲得各種信息。我們不再受限于單調(diào)乏味的記錄，我們擁有的數(shù)據(jù)多到不知該如何處理。

計(jì)算機(jī)不僅成倍地提高了我們的計(jì)算能力，還提高了我們搜集、存儲(chǔ)和共享信息的能力。互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大了信息量，并從根本上提高了信息交換的便捷性。

政府、企業(yè)、組織和個(gè)人搜集利用這些新信息來(lái)制定政策、開(kāi)發(fā)更好的產(chǎn)品和營(yíng)銷(xiāo)策略、提高生產(chǎn)力、解決社會(huì)問(wèn)題，以及滿足個(gè)人利益。數(shù)據(jù)的爆炸式增長(zhǎng)導(dǎo)致我們對(duì)衡量指標(biāo)的使用激增。

有了更多的信息，我們就可以跟蹤更多的措施，實(shí)現(xiàn)更多的目標(biāo)，進(jìn)行更多的評(píng)估。毫無(wú)疑問(wèn)，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)生的革命給我們的世界帶來(lái)了無(wú)數(shù)益處。更好的數(shù)據(jù)意味著更好的決策。

更多更好的信息意味著我們的醫(yī)療系統(tǒng)能拯救更多的生命，企業(yè)能提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)，人們對(duì)自己的健康、財(cái)富和幸福能做出更好的選擇。然而，數(shù)字革命創(chuàng)造了一種信息狂妄。

聚光燈越集中在這個(gè)世界可測(cè)量的部分上，我們就越相信我們無(wú)法測(cè)量的部分不再存在。有了新信息，我們就忘記了所有我們不知道或難以知道的事情。

我們太過(guò)專(zhuān)注于那些在燈光下看到的事物，以至于忘記了成功的關(guān)鍵可能在黑暗中。企業(yè)如果發(fā)現(xiàn)了有關(guān)其供應(yīng)鏈、生產(chǎn)過(guò)程和市場(chǎng)運(yùn)輸?shù)拇罅啃滦畔ⅲ筒粦?yīng)該忽視市場(chǎng)適銷(xiāo)性、創(chuàng)新、員工激勵(lì)，以及市場(chǎng)中未知和不可預(yù)測(cè)的變化等更難獲得的信息。

信息如此豐富也有不利的一面。就像螞蟻會(huì)被信息素引入歧途一樣，我們也會(huì)被我們認(rèn)為對(duì)自己有幫助的衡量指標(biāo)引入歧途。我們不僅要對(duì)信息的真實(shí)性和完整性持批判態(tài)度，還必須理解數(shù)據(jù)的含義，為什么它們很重要，以及它們?nèi)绾斡绊懳覀兊男袨椤?/p>

我們必須認(rèn)識(shí)到，那些用來(lái)理解、評(píng)估和分析世界的工具，也會(huì)影響我們的判斷，誤導(dǎo)我們的注意力，或者蒙蔽真相。

無(wú)處不在的數(shù)據(jù)陷阱

你一定想不到，為什么癌癥發(fā)病率上升竟可能是件好事？2018年，60多萬(wàn)個(gè)美國(guó)人死于癌癥，這簡(jiǎn)直駭人聽(tīng)聞。據(jù)估計(jì)，在那一年還有超過(guò) 170萬(wàn)人被診斷出患有癌癥。預(yù)計(jì)每4個(gè)美國(guó)人中就有一人死于癌癥。

但情況并非一直 如此。1970年，死于癌癥的人數(shù)只占美國(guó)死亡人數(shù)的16%。1958年這一數(shù)字是15%。1900年這一數(shù)字是4%。

癌癥診斷率急劇上升的原因是什么？

是我們攝入體內(nèi)的化學(xué)物質(zhì)嗎？

是我們的生活方式？

又或許是手機(jī)、微波爐、電腦和收音機(jī)等的使用增多？

其實(shí)，這些都不是頭號(hào)原因會(huì)讓你大吃一驚。雖然在過(guò)去的幾十年里，有多種原因?qū)е掳┌Y死亡率上升，但最大的原因是我們很少有人猜到的：心臟病。

心臟病導(dǎo)致癌癥發(fā)病率上升的原因則更為奇特。這并不是因?yàn)榈眯呐K病的人越來(lái)越多，而是因?yàn)榈眯呐K病的人越來(lái)越少。

事實(shí)上，心臟病是美國(guó)人的頭號(hào)殺手。2015年，心臟病導(dǎo)致的死亡人數(shù)多于癌癥，有60多萬(wàn)人。但在過(guò)去的幾十年里，心臟病的發(fā)病率和死亡率都大幅下降。2001—2011年，心臟病死亡人數(shù)下降了近39%。

1970年，心臟病占全部死亡人數(shù)的40%。2002年，這一比例為28%。2011年，596339名美國(guó)人死于心臟病，相當(dāng)于每10萬(wàn)美國(guó)人中有191人死于心臟病。

2001年，這一數(shù)字為700142，即每10萬(wàn)美國(guó)人中有248人死于心臟病（請(qǐng)注意這里使用人均死亡率是多么重要）。

心臟病的減少是過(guò)去幾十年來(lái)公共衛(wèi)生領(lǐng)域最偉大的成就之一。此外，結(jié)核病、腹瀉、腸炎、傷寒、白喉和麻疹等傳染病的死亡率也大幅下降。不幸的是，每個(gè)人最終都會(huì)死。

由于死于心臟病和各種傳染病的人越來(lái)越少，而且心臟病和各種傳染病是死亡的主要原因，因此，本應(yīng)死于心臟病或傳染病的人現(xiàn)在活得更長(zhǎng)了。他們中的許多人壽命長(zhǎng)到最終患上了癌癥。

簡(jiǎn)言之，并不是死于癌癥的人越來(lái)越多，而是死于其他疾病的人越來(lái)越少。默認(rèn)情況下，如果你只是用癌癥造成的死亡比例，或者總死亡人數(shù)來(lái)衡量癌癥的影響，那么癌癥似乎越來(lái)越嚴(yán)重了。

人總會(huì)死于某種疾病，一個(gè)人年紀(jì)越大，死于癌癥的可能性就越大。所以，奇怪的是，癌癥發(fā)病率上升是件好事。

正如丹·加德納（Dan Gardner）所言，如果平均預(yù)期壽命上升到 100 歲，癌癥發(fā)病率將會(huì)飆升。由于很少有其他原因?qū)е滤劳觯瑤缀趺總€(gè)人都會(huì)在某個(gè)時(shí)候患上癌癥。

這簡(jiǎn)直太棒了。慶祝癌癥發(fā)病率上升的奇葩案例引發(fā)了一個(gè)重要的問(wèn)題：為什么這一點(diǎn)如此反常？死亡率上升怎么可能是積極的呢？

原因在于，不是所有的死亡都是一樣的。度過(guò)漫長(zhǎng)的一生之后在85歲時(shí)死去和在8歲時(shí)死去是完全不同的兩件事。晚上在睡夢(mèng)中安全舒適地死在自己家里和被人隨意攻擊或謀殺是截然不同的。

雖然我們都同意死亡是一件悲慘的事情，但我們也同意，有些死亡比其他死亡更理想，有些死亡比其他死亡更悲慘。

這影響了我們對(duì)疾病的看法。想象一下，有兩種疾病每年造成的死亡人數(shù)相當(dāng)，你會(huì)把更多的精力放在消除哪一種疾病上？在沒(méi)有更多信息的情況下，我們很難做出決定。現(xiàn)在再想象一下，死于第一種疾病的人的平均年齡是70歲，而死于第二種疾病的人的平均年齡是11歲。此時(shí)你會(huì)集中精力消滅哪一種疾病呢？答案顯而易見(jiàn)。

基于每百萬(wàn)人死亡人數(shù)的直觀評(píng)估會(huì)告訴我們，這兩者之間沒(méi)有區(qū)別。我們都知道這是不對(duì)的。然而，我們對(duì)疾病和其他死因的了解，很大程度上來(lái)自每年死于此病的原始人數(shù)。當(dāng)在公共話語(yǔ)中討論公共健康時(shí)，人們往往把焦點(diǎn)放在“頭號(hào)死因”上，或前三名，或前十名，或其他什么。

直到20世紀(jì)90年代，即使在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，大多數(shù)關(guān)于疾病的評(píng)估也集中在這些因素上：死亡率、發(fā)病率和流行率。

但這些衡量方法是有誤導(dǎo)性的。它們忽略了這些死亡的性質(zhì)及其對(duì)受害者的影響。衡量指標(biāo)往往無(wú)法區(qū)分品質(zhì)差異很大的測(cè)量單位。5歲時(shí)的死亡比85歲時(shí)的死亡要糟糕得多。患有重度抑郁癥比輕度缺鐵更糟糕。

如果不考慮這些差異，我們就會(huì)過(guò)度重視不太重要的條件，而忽略更重要的條件。

簡(jiǎn)言之，我們必須記住，既要衡量品質(zhì)，也要衡量數(shù)量。某種東西越多，并不意味著它就越好。當(dāng)我們純粹以數(shù)量來(lái)衡量事物，而不考慮它們的不同品質(zhì)時(shí)，我們就會(huì)讓自己陷入各種各樣的適得其反、效率低下或不理想的境地。

說(shuō)謊的從來(lái)不是數(shù)據(jù)本身

通過(guò)這個(gè)癌癥發(fā)病率的案例，我們可以深刻感知到，那些看似理性的數(shù)據(jù)，卻是會(huì)“說(shuō)謊”的，在不知不覺(jué)中就欺騙了你。

衡量指標(biāo)能為我們的決策提供洞察力、清晰度和有價(jià)值的信息。但是，它們也可以瞞天過(guò)海，混淆視聽(tīng)。為什么人們總是測(cè)量錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，而忽視重要的指標(biāo)設(shè)定？

在許多系統(tǒng)中，關(guān)于什么是有價(jià)值的、什么是重要的，存在著許多不同的觀點(diǎn)。如果我們僅僅依靠個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)判斷好壞，那么我們將永遠(yuǎn)無(wú)法解決這類(lèi)問(wèn)題。衡量指標(biāo)提供了一個(gè)客觀、冷靜且一致的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較和評(píng)估業(yè)績(jī)，衡量指標(biāo)能夠讓我們擺脫關(guān)于“什么是重要的，以及為什么重要”這個(gè)問(wèn)題混亂的、各執(zhí)一詞的和情緒化的討論。

衡量指標(biāo)可以跳過(guò)對(duì)話，提供一個(gè)適用于所有人的清晰一致的標(biāo)準(zhǔn)。衡量指標(biāo)為我們提供了客觀性，大多數(shù)衡量指標(biāo)最終的目的都是改進(jìn)我們所做的事。在一個(gè)理想的世界里，我們選擇最好的衡量指標(biāo)，并遵循它們建議的成功之路。

然而，這些衡量指標(biāo)卻可能讓我們誤入歧途。當(dāng)衡量指標(biāo)的目的存在缺點(diǎn)時(shí)，就有可能會(huì)誤導(dǎo)、誤解和歪曲實(shí)際發(fā)生的事，并破壞衡量指標(biāo)的初衷。衡量指標(biāo)可能導(dǎo)致我們采取適得其反的行動(dòng)，將我們的注意力吸引到最終并不重要的事情上，由于選擇了錯(cuò)誤的衡量指標(biāo)，我們?cè)跓o(wú)效的活動(dòng)上花費(fèi)了過(guò)多的時(shí)間和資源。

衡量指標(biāo)可能扭曲我們對(duì)世界的看法。我們甚至可能成為衡量指標(biāo)的奴隸，過(guò)于關(guān)注自己在測(cè)量中的得分，而忘記了自己真正要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。可見(jiàn)，說(shuō)謊的從來(lái)不是數(shù)據(jù)本身，而是被不科學(xué)的衡量指標(biāo)支配的人。

衡量指標(biāo)會(huì)在很多方面誤導(dǎo)我們，幸運(yùn)的是，我們可以從這些錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。學(xué)會(huì)識(shí)別衡量指標(biāo)如何以及為什么會(huì)誤導(dǎo)我們，這樣就不會(huì)落入陷阱。

《為什么數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)謊》一書(shū)通過(guò)大量生動(dòng)的案例，強(qiáng)調(diào)了選用恰當(dāng)衡量指標(biāo)的重要性，并且告訴我們，如何在做出關(guān)鍵決策之前找到正確的目標(biāo)。

生活不是一場(chǎng)數(shù)字游戲，我們不必盲目地遵循衡量指標(biāo)規(guī)劃的路線，而是有能力從道路上抬起頭，重新評(píng)估目的地。我們可以停下來(lái)想一想，弄清楚是否真的越來(lái)越接近目標(biāo)，還是在原地打轉(zhuǎn)。

向?qū)Р⒉豢偸钦_的，我們可以學(xué)會(huì)在旅途中選擇更好的地圖。

鈦空時(shí)間新書(shū)推薦——《為什么數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)謊》

原價(jià)：￥178

鈦空艙特惠價(jià)：￥124.6

本書(shū)強(qiáng)調(diào)了選用恰當(dāng)衡量指標(biāo)的重要性，并且告訴讀者，如何在做出關(guān)鍵決策之前找到正確的指標(biāo)，趕緊下單購(gòu)買(mǎi)吧！

點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)《為什么數(shù)據(jù)會(huì)說(shuō)謊》實(shí)體書(shū)籍！

寬博士獨(dú)家解讀《不妥協(xié)的談判》，通過(guò)四套思維方法模型，培養(yǎng)正確思考習(xí)慣，超越?jīng)_突達(dá)成合作，如何能夠避免或者克服不利的沖突，更好地建立合作，重構(gòu)人際關(guān)系。

關(guān)鍵詞：