每經記者 王海慜 每經編輯 葉 峰

10月11日晚間，申萬宏源(000166)發布關于所屬子公司涉及訴訟事項的公告。根據公告，申萬宏源承銷保薦公司卷入了一場官司。

【資料圖】

公告顯示，此次案件的基本情況為，原告上海映雪投資管理中心通過其管理的資管產品投資并持有“19華晨05”債券未能及時兌付。原告認為，申萬承銷保薦公司等5家中介機構，未能履行勤勉盡責義務，制作、出具的債券信息披露文件有虛假記載、誤導性陳述，導致原告債券投資時作出了錯誤的判斷，并遭受巨大損失。原告于2022年9月向法院起訴，要求申萬宏源承銷保薦公司及其他中介機構承擔連帶賠償責任，向原告賠償包括債券本金、利息等投資損失。其中本金達1.13億元。

2020年10月23日，華晨汽車未能按期兌付私募債券“17華汽05”，這是華晨汽車史上首次公開市場債券出現違約。截至目前，已有多家機構把華晨汽車公司債的相關中介機構告上了法庭，其中涉及多家券商。

證監會曾處罰華晨汽車

Choice數據顯示，“19華晨05”債券是華晨汽車發行的公司債，到期日原本為2022年4月18日，目前已經處于違約狀態，且債券余額達8億元。

公開信息顯示，華晨汽車早在兩年前就發生債券違約。2020年10月23日，華晨汽車未能按期兌付債券“17華汽05”，這是華晨汽車史上首次公開市場債券出現違約。

據統計，截至目前，華晨汽車發行的公司債中有近10只處于違約狀態。而這些公司債的兌付壓力主要集中在2022年。

某債券投資機構有關人士向記者表示：“目前華晨汽車已經進入了重組階段，投資人都基本上完成了債權申報，后面看重組之后大家能拿到多少償付比例了。”

一年前，證監會曾對華晨汽車作出行政處罰。2021年9月16日晚間，金杯汽車(600609)發布公告稱，9月15日，公司收到間接控股股東華晨汽車出具的《關于收到中國證監會行政處罰決定書的通知》。《通知》稱，華晨汽車及其相關人員收到證監會《行政處罰決定書》，華晨汽車合計被處以5360萬元罰款。

《每日經濟新聞》記者發現，申萬宏源承銷保薦公司不僅擔任了“19華晨05”的主承銷商，還是華晨汽車發行的其他公司債“19華晨02”“19華晨04”“19華晨06”的主承銷商，而這些債券目前都處于違約狀態。

上述債券投資機構有關人士向記者表示，如果申萬宏源承銷保薦等中介機構這次敗訴的話，那么因為華晨其他公司債違約造成損失的投資人也可以向申萬宏源等中介機構發起訴訟，要求賠償。

多家中介機構涉違約案

事實上，公開信息顯示，這已經不是首次有券商被卷入華晨汽車公司債違約案。此前，已有多家機構已經把華晨汽車公司債的相關中介機構告上了法庭，其中涉及多家券商。

2022年2月底，有媒體報道稱，數家私募基金投資者發起了起訴華晨債券發行中介機構的流程，其中一家私募基金將民事起訴書送到了北京金融法院。在該訴訟中，被訴中介機構包括相關債券主承銷商招商證券(600999)、國開證券和中天證券，以及亞太會計師事務所、北京觀韜中茂律師事務所、大公國際資信評估有限公司。

除此之外，華晨汽車目前違約的公司債背后的主承銷商還包括天風證券(601162)、中金公司等其他券商。

對于多家中介機構卷入華晨債違約案，北京惠誠律師事務所律師鄭長虹等此前曾撰文稱：“在本案中，華晨集團已進入破產重整程序，起訴中介機構最終獲得賠償的可能性更大。華晨債券案涉及的違約債券總金額高達172億元，如果原告能勝訴，在目前證券市場不斷發展改革的大環境下，更能起到威懾證券中介機構的目的，對壓實中介機構責任、建立公開透明的證券市場秩序有一定的促進作用。”

惠誠律師事務所律師同時表示：“2022年1月21日發布的《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》第十七條至第十九條，在區分職責的基礎上，對各中介機構的過錯審查及免責抗辯理由作出了規定，明確了故意和重大過失的審查，細化了過錯認定標準，原則性地規定了證券中介機構的責任限于其工作范圍和專業領域。但不同機構之間的責任邊界如何細分，尚待細化及通過實踐中法院的裁判觀點來判斷。”

關鍵詞：