日前，監管部門下發《關于網貸機構分類處置和風險防范工作的意見》（以下簡稱175號文） ，業內已從P2P性質劃分、存量風險化解與預警、業務轉型、投資者權益保護等多方向進行了詳盡解讀。

除此之外，有業內人士向記者指出，“僵尸類P2P”機構的清退工作亦值得關注。事實上，這些未明確發生風險但業務已實質停擺的平臺，一向游離于第三方行業監測機構的關注之外。據記者了解，目前尚未有一份權威監測數據，明確披露市場上僵尸類P2P的數量與在貸規模。

由此引發出一個不能忽視的問題——這一部分處于灰色地帶的“僵尸類P2P”，是否可以有序退出？業內人士分析稱，僵尸類P2P將直接視同非法集資處理。

名單制管理或將清除僵尸類機構

2018年下發的《關于開展P2P網絡借貸機構合規檢查工作的通知》（63號文）顯示，2018年12月底是網貸合規檢查的時間大限。175號文件在“63號文”的指導下，又進一步將網貸機構按照性質劃分，為部門平臺提供轉型方案。

其中，各地P2P機構將按照風險狀況進行分類，對于已出險的機構將本著有序處置風險，不發生群體性事件的前提被清理或者主動退出。

但爭議主要集中在未出險P2P機構的身上，尤其是“僵尸P2P機構”——指待償余額或新業務發生額超過三個月為零、關閉發標、投標功能或者相應功能運轉不正常等可實質性被認定為非正常運營的機構。

文件中明確提及網貸平臺將按照“名單制管理”，即P2P整治名單為網安中心數據報送管理系統中錄入的機構，系統內未正常報數的網貸機構以及系統名單外的機構均將移送給當地處置非法集資的工作機制進行處置。

不過，在2018年仍有部分“僵尸平臺”被歸到正常運營平臺中。國內頭部第三方數據公司以及地方協會能夠提供的都是較為常規的數據，例如問題平臺數量、資金流動、資產規模等。目前尚未有一份權威監測數據，明確披露全國范圍內僵尸類P2P的數量與在貸規模。

“我們的數據庫里應該是有關于僵尸P2P機構的數據，但是目前并未提取過這類數據做分析整理。”一家第三方數據平臺的相關負責人對記者表示。

有業內人士分析，175號文件的發布對于行業而言，除了加大整治工作的力度和速度，僵尸類P2P應該會被當作沒有正常報數的機構直接清理掉。蘇寧金融研究院互聯網金融研究中心主任薛洪言也認為，從目前的操作模式看，對網貸機構實行名單制管理，名單外的機構，將直接視同非法集資處理，發現一起，查處一起。

再次強調“雙降”

在備案尚未落地，平臺面臨生存、盈利雙重壓力的背景下，監管層正在重申“雙降”要求，即嚴控存量規模以及投資人數，定期向網安中心數據報送管理系統填報數據。

自去年以來，P2P平臺一直處于嚴監管態勢。尤其是北京地區的網貸監管機構強調，各網貸機構不得新增不合規業務、不得增長業務規模、資金端門店必須逐步關停、存量違規業務必須壓降、資產端門店數量應予以控制。

那么平臺投資人數應該通過什么方式降低，投資人數需要控制的范圍界限是多少？

一位華南地區的網貸平臺負責人表示：“目前平臺主動控制投資人數的可行性不大，但通過控規模、控利率，可以達到控人的目的。畢竟行業本來就人氣低迷了，其實平臺不做什么，投資人數也在自然縮水，人數的控制不會存在太大難度。”

網貸之家數據顯示，2018年網貸行業投資人數與借款人數分別約為1331萬人和1992萬人，較2017年分別下降22.30％和11.19％。從數據可以看出，網貸行業人氣出現了明顯下降，這主要與去年網貸行業風險事件頻繁爆發有關。

有業內人士預測稱，考慮到部分地區監管對于平臺控制投資人數和規模的要求，2019年的投資人數和借款人數均有下降的可能，分別約為1100萬人和1700萬人。

轉型面臨資金成本問題

值得一提的是，175號文件指出，要堅決清理違法違規業務，不留風險隱患。同時，應積極引導部分機構轉型為網絡小貸公司、助貸機構或為持牌資產管理機構導流等。

對此，薛洪言認為，P2P與網絡小貸最大的區別是資金來源和放貸杠桿率，P2P資金來源于公眾資金，放貸規模沒有杠桿率要求；而網絡小貸公司的資金來源于股東和金融機構款，且存在嚴格的杠桿率要求。

“P2P面臨的風險管理壓力更大，且具有一定的風險傳染性，轉型為網絡小貸公司后，風險向公眾傳染的鏈條被切斷，后續合規整改與處置的壓力會大大下降。”薛洪言表示。

也有業內人士也認為，對于最終未能進入備案的網貸平臺，后續還有機會轉型從事互聯網助貸，這可以降低平臺“硬著陸”退出帶來的流動性風險。未來網絡小貸牌照會放松，但是資金成本對于平臺來說仍是個問題。

PPmoney網貸CEO胡新表示，納入正常機構范圍的網貸平臺更需要利用金融科技實力、風控、人才積淀的能力。同時行業也有望在互聯網小貸、助貸、引流等不同細分領域迎來配套政策，這本身也有助于行業的發展。