“別再四處求人了，我借了4次都成功了，感謝好分期借我15萬9，額度還能循環(huán)使用……”這樣的貸款廣告，你最近在微信朋友圈看到過嗎?9月12日，一位北京市民向北京商報(bào)記者反饋，近期頻繁在微信朋友圈刷到貸款廣告，以一家名為好分期的貸款平臺為例，其宣稱年化利率10.95%-24%，最高可借20萬元，最近已經(jīng)有308人申請。

20萬元的貸款額度，低至10.95%的貸款利率，對于不少手頭漸緊的消費(fèi)者來說，誘惑力著實(shí)不小，但也正如微信朋友圈廣告頁所提醒的“貸款有風(fēng)險(xiǎn)、借款需謹(jǐn)慎”。那這家網(wǎng)貸平臺是否真的靠譜?直至北京商報(bào)記者對好分期平臺進(jìn)行親測后，才發(fā)現(xiàn)平臺的另一面。一是宣傳與實(shí)際出入較大，貸款利率高至35.94%，已遠(yuǎn)超其宣稱的10.95%-24%;二是信息保護(hù)藏憂，一鍵式捆綁個(gè)人信息授權(quán)，已涉及到侵害消費(fèi)者個(gè)人信息安全;此外在貸款過程中，其多次推薦所謂的信用報(bào)告和超級會員，雖名為提額設(shè)置，但在消費(fèi)者看來，實(shí)際也為貸款倒添了更高的成本……

貸款利率高至35.94%

“我最近也沒有點(diǎn)過啥貸款申請，大數(shù)據(jù)這是怎么發(fā)現(xiàn)了我的‘窮’……”這位北京市民打趣的同時(shí)，更疑惑的是，這樣一個(gè)被微信導(dǎo)流推薦的好分期貸款平臺，是否靠譜?

對此，北京商報(bào)記者點(diǎn)擊該市民發(fā)送過來的分享鏈接，進(jìn)行了系列測評。

根據(jù)該條朋友圈分享鏈接頁面顯示，好分期為廈門好微金融科技有限公司(以下簡稱“廈門好微”)貸款產(chǎn)品，隸屬于北京微財(cái)科技有限公司(以下簡稱“微財(cái)科技”)，其宣稱不為大學(xué)生群體貸款，資金來源為重慶市黑卡小額貸款有限公司，助貸機(jī)構(gòu)為廈門好微。

從頁面提示信息來看，北京商報(bào)記者僅需填寫手機(jī)號、輸入驗(yàn)證碼，同意《注冊服務(wù)協(xié)議》和《隱私協(xié)議》，便可測出個(gè)人貸款額度，最高可借20萬元;不過，在進(jìn)行系列操作后，頁面并未給出額度，僅顯示記者已經(jīng)注冊成功，緊接著又稱需“激活A(yù)pp有望獲得20萬元額度，立刻下載領(lǐng)取”。

20萬元的貸款額度，對不少急需資金的消費(fèi)者來說誘惑力不小，但實(shí)際真是如此嗎?北京商報(bào)記者在實(shí)際操作過程中發(fā)現(xiàn)多處出入。例如，記者下載好分期App，進(jìn)一步勾選同意好分期用戶個(gè)人信息保護(hù)政策后，頁面不再提示可借20萬元，而需本人上傳身份證用于身份核驗(yàn)和借款評估，預(yù)估可借10.64萬元。

然而，上傳身份信息后，北京商報(bào)記者又被平臺引導(dǎo)添加了銀行卡號信息，進(jìn)一步填寫了學(xué)歷、從事行業(yè)、工作崗位、月收入、婚姻狀況、居住地址、通訊聯(lián)系人等個(gè)人隱私信息。約一分鐘后，記者收到了好分期發(fā)來的短信，被告知為平臺的優(yōu)質(zhì)用戶，并獲得了1.2萬元的貸款額度。

一頓操作猛如虎，最后下款1萬2。從最初廣告頁的20萬元到身份驗(yàn)證前的10.64萬元再至實(shí)際下款1.2萬元，好分期的這一波營銷操作，引人費(fèi)解。

然而，名不符實(shí)除了貸款額度外，還有其貸款利率。北京商報(bào)記者注意到，平臺首頁并未明確披露貸款實(shí)際利率，而是需用戶點(diǎn)擊“去借款”，才會在還款計(jì)劃中展示借款年化利率。以記者實(shí)測情況來看，好分期給出的1.2萬元的貸款額度，預(yù)估由三湘銀行發(fā)放，借款年化利率35.94%，且還列出了2462元的借款綜合費(fèi)用。

廣告宣稱20萬貸款額度，被列為優(yōu)質(zhì)用戶為何實(shí)際到賬額度卻僅有1.2萬元?1.2萬元的貸款，為何宣傳24%以內(nèi)實(shí)際貸款利率卻高至35.94%?2462元的綜合費(fèi)用又是從何而來?對此，北京商報(bào)記者向好分期、微財(cái)科技以及預(yù)估放款方三湘銀行進(jìn)行采訪求證，但截至發(fā)稿未收到回應(yīng)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院高級研究員金天告訴北京商報(bào)記者，按照最高法的司法解釋，金融產(chǎn)品含利率、復(fù)利、罰息等在內(nèi)的綜合成本不應(yīng)超過24%，在營銷展示過程中不超過24%、實(shí)際利率達(dá)到接近36%的做法已經(jīng)存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，其超過24%的部分利息難以得到司法支持。

關(guān)于貸款產(chǎn)品利率水平和計(jì)算方式，實(shí)則監(jiān)管方近兩年已做出諸多規(guī)范和要求。例如，最高法對民間借貸利率保護(hù)利率設(shè)定為最高4倍LPR，另外，央行也明確要求金融機(jī)構(gòu)要明示互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)品的年化利率。

在法律層面上，北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞進(jìn)一步告訴北京商報(bào)記者，好分期的宣傳利率與實(shí)際利率不一致，從廣告法上也可能構(gòu)成虛假宣傳。根據(jù)目前法律法規(guī)對民間借貸利率的規(guī)定，最高不得超過LPR的4倍，35.94%的貸款利率屬于畸高。如果平臺各種綜合費(fèi)用和貸款利率加起來過高，使得貸款人的貸款成本過高，則可能被判定為不合規(guī)。

一鍵捆綁式授權(quán)存隱患

除了貸款利率出入較大，北京商報(bào)記者親測過程中遇到的多處一鍵捆綁式授權(quán)，也引人費(fèi)解。

例如，北京商報(bào)記者實(shí)測發(fā)現(xiàn)，好分期在申請借款的過程中，雖然貸款頁面顯示預(yù)付放款方為三湘銀行，但實(shí)際卻要同意勾選“全套借款協(xié)議”。

其中除三湘銀行個(gè)人綜合信息查詢使用授權(quán)書、征信授權(quán)書、人臉信息處理授權(quán)書、個(gè)人借款合同之外，還要捆綁勾選廈門微財(cái)融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保咨詢服務(wù)合同、北京中保國信融資擔(dān)保有限公司委托擔(dān)保合同及個(gè)人信息處理授權(quán)書。

除此之外，全套借款協(xié)議中捆綁的協(xié)議還包括：上海愛建信托有限責(zé)任公司個(gè)人信用報(bào)告查詢授權(quán)書、新網(wǎng)銀行個(gè)人征信授權(quán)書、重慶市黑卡小額貸款有限公司個(gè)人征信查詢使用報(bào)送授權(quán)書、樸道征信個(gè)人征信授權(quán)書以及北京微財(cái)科技有限公司及其關(guān)聯(lián)方個(gè)人信息處理授權(quán)書等，獲取的信息包括個(gè)人身份信息、個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息、金融信用信息等。

以新網(wǎng)銀行個(gè)人征信授權(quán)書為例，其中提到該授權(quán)用途主要為審核本人貸款申請以及處理貸后管理事務(wù)、處理本人征信異議等。

為避免偶然性，北京商報(bào)記者另外還邀請了多位用戶進(jìn)行實(shí)測，但也遇到了同樣的一鍵授權(quán)操作，貸款年化利率同樣高至35.94%。

一鍵捆綁多家平臺服務(wù)合同和信息授權(quán)，這一操作主要是何考慮?對于這一情況，微財(cái)科技同樣未給出回應(yīng)。

對此，零壹研究院院長于百程告訴北京商報(bào)記者，貸款申請過程中的一鍵授權(quán)，往往會發(fā)生在一些助貸平臺的協(xié)議中，因?yàn)樽罱K的貸款機(jī)構(gòu)是哪家可能具有不確定性。但此類做法也容易形成對消費(fèi)者權(quán)益的侵害。

需要注意的是，今年銀保監(jiān)會發(fā)布的關(guān)于警惕過度借貸營銷誘導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)提示明確提醒，一些金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺在開展相關(guān)業(yè)務(wù)或合作業(yè)務(wù)時(shí)，對消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)不到位，比如以默認(rèn)同意、概括授權(quán)等方式獲取授權(quán)，侵害了消費(fèi)者個(gè)人信息安全權(quán)。

“因此，在具體個(gè)人信息授權(quán)過程中，平臺需要以合規(guī)為前提，進(jìn)行明確提醒，細(xì)化授權(quán)內(nèi)容，或者進(jìn)行單獨(dú)授權(quán)等，給予消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)。”于百程說道。

“正常來看，放款人如果僅為三湘銀行，則借款人只需要向三湘銀行授權(quán)開放必要的個(gè)人信息查詢權(quán)限，”金天同樣告訴北京商報(bào)記者，“一鍵捆綁”授權(quán)給多家機(jī)構(gòu)的操作，既沒有遵循最小化原則，同樣也存在合規(guī)性問題;如果三湘銀行實(shí)際上并不掌握核心信貸環(huán)節(jié)，而將其外包給微財(cái)科技等互聯(lián)網(wǎng)合作機(jī)構(gòu)，還存在可能觸犯助貸監(jiān)管要求的其他情形。

易觀分析金融行業(yè)高級分析師蘇筱芮則進(jìn)一步指出，這其實(shí)也不符合“斷直連”相關(guān)規(guī)范，在個(gè)人信息的采集、傳輸、共享方面存在漏洞。

實(shí)際上，個(gè)人信息保護(hù)法亦明文規(guī)定，如果個(gè)人信息提供給其他方，需要取得用戶單獨(dú)同意，不能一攬子捆綁同意。李亞告訴北京商報(bào)記者，一鍵捆綁多家平臺服務(wù)合同和信息授權(quán)，已經(jīng)違反了個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，存在用戶個(gè)人信息泄露和濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

強(qiáng)推信用報(bào)告惹爭議

值得一提的是，在北京商報(bào)記者和多位用戶實(shí)測過程中，好分期平臺也曾多次向用戶彈窗推薦信用報(bào)告和超級會員，雖名為提額設(shè)置，但在消費(fèi)者看來，實(shí)際也為貸款倒添了更高的成本。

例如，北京商報(bào)記者在注冊App和上傳身份信息、等待額度審批多個(gè)環(huán)節(jié)中，均被平臺彈窗推薦信用報(bào)告，另外點(diǎn)擊首頁“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測”“我的信用”等板塊，再次彈出“查看信用”的提示，平臺多處提醒“信用查詢，可助更快下款”，以及“上傳報(bào)告，可提高審核通過率”等信息。但北京商報(bào)記者進(jìn)一步點(diǎn)擊發(fā)現(xiàn)，這一所謂的“個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告”，需要用戶單獨(dú)付費(fèi)29.9元。報(bào)告由天下信用提供，內(nèi)容主要顯示了用戶的個(gè)人信息、手機(jī)號、居住地址、身份證號等，另外在報(bào)告綜述中還展現(xiàn)了用戶的存在風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)、天下分、履約信息、消費(fèi)需求度以及公共信息、財(cái)富信息等。

需要注意的是，這一報(bào)告與央行提供的個(gè)人征信報(bào)告有著本質(zhì)的不同，根據(jù)天下信用客服告知，這一風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告主要用于個(gè)人的簡單了解，展現(xiàn)更多的是大數(shù)據(jù)信息。

但這也同樣引發(fā)了消費(fèi)者的質(zhì)疑：“這樣一份收費(fèi)的大數(shù)據(jù)信息報(bào)告，為何頻頻在貸款過程中被強(qiáng)勢推薦?若進(jìn)行查詢操作或者頻繁點(diǎn)擊查詢，個(gè)人信息是否又會有泄露風(fēng)險(xiǎn)?”

對此，北京商報(bào)記者向好分期及微財(cái)科技采訪，但未獲得回應(yīng)。另據(jù)公開資料顯示，天下信用是鵬元征信有限公司建設(shè)的平臺，主要提供個(gè)人數(shù)據(jù)報(bào)告查詢、企業(yè)報(bào)告查詢等服務(wù)。北京商報(bào)記者多次在好分期平臺聯(lián)系天下信用客服詢問報(bào)告用途及收費(fèi)是否合規(guī)，但對方同樣未給出回應(yīng)。

事實(shí)上，天下信用無法向用戶提供征信報(bào)告，主要是因?yàn)轾i元征信并不具備開展個(gè)人征信業(yè)務(wù)的資質(zhì)。2020年12月30日，央行公布的行政處罰信息顯示，鵬元征信因存在未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)活動;企業(yè)征信機(jī)構(gòu)任命高級管理人員未及時(shí)備案的違法行為，被沒收違法所得1917.55萬元，并處罰款62萬元，合計(jì)罰沒1979.55萬元。

李亞告訴北京商報(bào)記者，根據(jù)央行發(fā)布的《征信業(yè)務(wù)管理辦法》要求，不得以“向信息主體收費(fèi)”的形式采集信用信息，因此相關(guān)機(jī)構(gòu)以信用報(bào)告的形式收取費(fèi)用是不合規(guī)的。

“若平臺后續(xù)還需繼續(xù)為用戶提供征信服務(wù)，必須取得央行下發(fā)的個(gè)人征信機(jī)構(gòu)牌照，且不得因此向用戶收取費(fèi)用。”李亞說道。

平臺正聯(lián)系廣告主核查

雖然僅僅是一個(gè)貸款廣告，但一系列順勢操作后，造成的結(jié)果卻可能是傷“錢”又傷“個(gè)人信息”。“真是細(xì)思極恐!”被北京商報(bào)記者告知一系列風(fēng)險(xiǎn)后，前述北京市民感慨道。

另據(jù)該北京市民反映，她近期其實(shí)并未有借貸需求，也未曾進(jìn)行過貸款操作，但卻頻頻在微信朋友圈刷到貸款廣告，“本來想點(diǎn)擊進(jìn)去關(guān)閉，但發(fā)現(xiàn)越點(diǎn)擊反而刷到的次數(shù)越頻繁，我也是無奈了”。

此前，央行等7部門進(jìn)一步規(guī)范金融產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)營銷，提出開展?fàn)I銷宣傳不得影響他人正常使用互聯(lián)網(wǎng)和移動終端。以彈出頁面等形式開展?fàn)I銷的，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。不得欺騙、誤導(dǎo)用戶點(diǎn)擊金融產(chǎn)品營銷內(nèi)容。

對此，除了好分期，對于貸款廣告展示平臺的騰訊，北京商報(bào)記者也進(jìn)行了采訪。后者回應(yīng)北京商報(bào)記者，朋友圈廣告均帶有清晰的“廣告”標(biāo)識，并設(shè)置了反饋與投訴入口。如用戶收到不感興趣的內(nèi)容，可點(diǎn)擊外層右上角“廣告”進(jìn)行反饋或關(guān)閉當(dāng)前廣告，平臺會第一時(shí)間跟進(jìn)處理并優(yōu)化推薦內(nèi)容。

另經(jīng)核實(shí)，騰訊廣告稱，“前述貸款平臺在廣告主資質(zhì)及廣告內(nèi)容上，符合國家法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)定。另針對實(shí)際貸款利率與宣傳利率不一致的情況，雖廣告主實(shí)際經(jīng)營行為不屬于廣告發(fā)布者的審核義務(wù)范圍，但騰訊廣告出于保護(hù)用戶目的，正在積極聯(lián)系廣告主進(jìn)行核查。騰訊廣告將在能力范圍內(nèi)，全力協(xié)助用戶維護(hù)自身權(quán)益”。

除此之外，為了更好地規(guī)范廣告主在投放后的經(jīng)營行為，騰訊廣告表示，已建立了《騰訊廣告貸款行業(yè)違法處罰規(guī)則》，對廣告主違規(guī)泄露消費(fèi)者信息、落地頁鏈接違規(guī)跳轉(zhuǎn)、違規(guī)收取手續(xù)費(fèi)等違規(guī)行為，騰訊廣告均建立了封停、凍結(jié)賬號等懲罰機(jī)制，從而更好地規(guī)范廣告主經(jīng)營行為。

對于后續(xù)貸款平臺合規(guī)治理及推廣營銷，蘇筱芮表示，后續(xù)，機(jī)構(gòu)在金融營銷宣傳方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化相關(guān)的宣傳規(guī)范并如實(shí)向金融消費(fèi)者披露各類監(jiān)管要求的信息;在個(gè)人征信方面，需要遵循監(jiān)管關(guān)于“斷直連”的規(guī)定;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，則需要認(rèn)真傾聽消費(fèi)者反饋的相關(guān)問題，建立健全客戶溝通機(jī)制，不斷提升客戶服務(wù)及體驗(yàn)水平。

關(guān)鍵詞： 貸款利率 鍵捆綁式授權(quán) 借款協(xié)議 個(gè)人征信報(bào)告