(相關資料圖)

面對自身的發展瓶頸，科技巨頭“All In”新技術是一種應對本能。

Facebook在一年前高調地更名為Meta，All In 元宇宙。一年過去，雖然大多數普通用戶依然不知“元宇宙”為何物也搞不清“元宇宙”跟VR/AR到底有什么關系，但Meta卻憑借一己之力，讓元宇宙從科幻詞匯成為產業概念。在Meta的引領下眾多科技企業投身“元宇宙”賽道，所有VR/AR/軟件企業搖身一變成了元宇宙公司。

“元宇宙”概念轟轟烈烈，但最終業務卻落在了VR/AR產品上，而VR/AR在2014年就已興起，包括樂視、HTC在內的昔日巨頭都曾高調地下“重注”。如今，樂視已沒落，HTC也未能靠VR翻身，新一波科技巨頭新瓶裝舊酒繼續干著VR/AR。

喊著“元宇宙”，科技巨頭卻在死磕VR/AR

國外，有消息稱蘋果的AR眼鏡在難產多日后即將面世；國內，字節跳動成為Meta最忠實的“學徒”，Facebook在2014年以20億美元高價收購了VR設備廠商Oculus，一年前字節跳動則以約90億元超高溢價從騰訊手里搶來PICO，此前有消息稱騰訊欲拿下游戲手機廠商黑鯊加碼VR/AR，結果騰訊忍住了，這似乎表明其對元宇宙持觀望態度。

跟10年前不同的是，如今科技企業手里有著更成熟的AI技術、更快的5G網絡以及更多的數字化場景，但VR/AR卻依然面臨著叫好不叫座的尷尬。

最近Meta與Pico相繼發布年度旗艦產品。10月11日Meta在開發者大會上發布新款VR頭顯Quest Pro，扎克伯格親自登場介紹新品的各項功能以及技術、性能上的創新，再一次放出豪言：“現實與數字的交融將為我們帶來新的應用世界，你們將會看到新的世界拔地而起。”Pico在半個月前發布了截胡Meta Quest Pro的PICO 4。

相較于PICO 4而言，Quest Pro起售價高出一大截達1499.99美元（作為對比，iPhone 14起售價799美元），高昂的定價，讓企業級用戶和土豪型用戶外的大部分人望而卻步。

當一款科技產品存在剛需市場時，價格并不是影響其出售的問題。萬元以上的超大屏電視，47999元的Mac Pro都不缺買家。但VR/AR設備最大的問題不是價格，而是需求：到底要賣給誰？人們買來干嘛？如何避免人們購買后依然長時間吃灰的結局？

字節跳動加持的Pico燒掉了100億以上，卻只換來幾十萬臺的銷量——根據陀螺研究院的數據，2022 年上半年中國VR頭顯出貨量60.58萬臺，其中Pico銷量約為37萬臺。注意：銷量不等于活躍用戶量，在字節跳動10億級活躍用戶中，Pico貢獻的用戶量只是恒河一沙。Pico 4相較于市面上的VR頭顯產品并無技術或體驗上的明顯突破，其依然不具備成為大眾級消費產品的能力。

Meta的表現比Pico好很多，上半年全球 VR 頭顯的出貨量約 684 萬臺，其中Quest 2銷量約為590萬臺，雖然拿下了大部分市場份額，但590萬的增量卻遠遠難以彌補Meta被短視頻平臺爭搶的用戶損失。半年684萬臺的銷量意味著其依然是小眾硬件——2022年上半年全球智能手機出貨量約2.4億臺。

科技行業不缺新概念，關于元宇宙這兩年就又出現了“下一代空間交互入口”“數字人/虛擬人”“即時化身/虛擬分身”等等新詞匯，但這不能改變科技企業“口里喊著元宇宙，干的卻是AR/VR的活兒”的事實。截至目前，市面上也依然沒出現類似于智能手機一樣的大眾消費級VR/AR產品，剛剛發布的Quest 2也很難改變小眾的命運，在價格外，其跟微軟合作讓用戶可在VR頭顯里使用EXCEL、PPT這樣的“賣點功能”聽上去就很瘋狂。

善于定義市場的蘋果被寄予厚望，現在有許多消息稱蘋果將在近期推出首款AR眼鏡。

Meta想靠元宇宙翻身，但資本市場并不買賬

在All In元宇宙前，Facebook的社交大盤正面臨著TikTok的瘋狂蠶食，作為核心的廣告營收因為蘋果隱私政策調整、全球加強數字治理等因素出現斷崖式下跌，結果是Facebook股價的持續低迷。昔日硅谷FAANG五巨頭（Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google）只剩下三個，其中Apple、Amazon、Google市值分別為2.22、1.15和1.27萬億美元，而Meta和奈飛市值分別只有3426和982億美元，跟三巨頭的市值不在一個級別。

在拯救老業務上，Facebook并無建樹，移動端大盤產品如WhatsApp、Instagram均是收購而來。昔日被視作Facebook徒弟的騰訊在中國市場則走出了一條自己的路，雖然騰訊一樣面臨短視頻的挑戰，但其擁有微信這一不斷創新的超級應用，在守住用戶基本盤的基礎上，延展出了小程序、微信支付、出行購物、視頻號、企業微信等一站式在線服務生態，成為實打實地影響用戶生活與工作的“小宇宙”。2019年扎克伯格曾表示后悔沒有早點學微信，Facebook在很多地方也對微信亦步亦趨，比如做類似于小程序一樣的應用，但收效甚微。

在消費端鞏固地位的同時，騰訊正加大力度落地產業互聯網戰略，推動數字經濟與實體經濟融合，to B的云計算等業務已成為其收入增長點，但Facebook在B端、云計算上卻沒有什么像樣的的布局。

Facebook將翻身的厚望寄托在元宇宙上，更名Meta是扎克伯格拯救公司重返“舞臺中央”的重要舉措，但資本市場并不買賬。更名一年以來，Meta股價從353.83美元跌到126.25美元，一年跌沒64%。今年2月3月Meta在發布2021年財報后股價大跌1/4，市值縮水近3000億美元，史詩級暴跌直接帶崩美股，由此可反推為何扎格伯克如此急于推動公司轉型：數據趨勢太差，不轉型只會每況愈下。

日光之下并無新事。Facebook以及扎克伯格“病急亂投醫”的做法，在國內很多科技企業以及老板身上都有類似的影子：業績不行就幻想靠新概念翻身，All In新賽道，曾先后“戰略布局”汽車零售、K12教育、奢侈品電商、預制菜的趣店就是其中典范，它們在核心業務面臨頹勢時，總幻想著在新賽道可以打個翻身仗，轟轟烈烈造勢最終卻都黯然收場。

Meta內部“軍心渙散”，扎格伯克將頭破血流？

如果上下一心，即便像新東方這樣慘的企業都有翻身的機會。在股價疲軟、市場競爭等外部因素外，擺在扎格伯克面前更大的問題在于內部的軍心瓦解：All In 元宇宙的做法在Meta內部并未形成共識，很多員工甚至是高管都不理解或不支持扎克伯格的想法。

最近《紐約時報》采訪了十多名 Meta （前）員工，揭密了扎格伯克推動元宇宙戰略落地一年來遇到的阻力，Meta 元宇宙業務面臨的實際情況可能比某些科技媒體報道的要嚴峻得多，以下是一些節選：

1、許多員工在抱怨，頻繁的戰略轉變沒有一致性規劃，可能只是扎克伯格的突發奇想。今年 5 月匿名社交網絡 Blind 對 1000 名 Meta 員工進行了的民意調查顯示，只有 58% 的人了解公司的元宇宙戰略。在 Meta 內部，一些員工將元宇宙項目戲稱為“MMH”，即為了“讓馬克·扎克伯格開心”（make Mark happy）的項目。

2、今年，在其個人 Facebook 頁面上發布了Horizon Worlds 頭像截圖遭遇群嘲后，扎克伯格十分沮喪，要求相關團隊重新設計其頭像，其實這些頭像的設計并不容易，一位 Meta 的圖形藝術家在 LinkedIn 帖子中透露他和他的團隊在 4 周內設計了大約 40 個版本的扎克伯格頭像，最后才獲得批準。

3、Meta的元宇宙產品面臨著“員工自己都不愛用”的窘境，今年 9 月，負責 Meta 元宇宙部門的副總裁 Vishal Shah 在公司內部留言板上寫道，他對使用 Horizon Worlds 的 Meta 員工數量之少感到失望：“為什么我們連自己開發的產品都做不到不喜歡、一直使用呢？如果我們自己都不喜歡，又怎能期望用戶喜歡呢？”

4、有高管有不同意見。約翰·卡馬克（John Carmack）是Facebook收購的Oculus 的前CTO，現在是Meta顧問，8月其公開表示Meta 對元宇宙下注的規模讓他“一想到要花這么多錢就感到不適。”“Meta 的元宇宙開發受到多種因素阻礙，比如大企業的官僚主義，以及對多樣性和隱私等問題的擔憂等。”2021年財報顯示，Meta AR /VR 部門虧損 100 億美元。

當年我曾去Facebook參觀，扎克伯格沒有自己的辦公室而是跟員工擠在一起辦公，Facebook會議室也是透明的，這些扁平、透明、民主的企業文化給人留下深刻印象。然而今天的扎克伯格似乎已經變得十分獨斷，至少在元宇宙這件事情上有些一意孤行。據紐約時報報道，扎克伯格已向 Meta 員工發出了明確的信息：不加入就滾蛋。

今年 6 月在一次會議上，這位 38 歲的億萬富翁指出，“可能有一群人不應該呆在公司里面”，而且對于預期和目標，他將“加大壓力”。自那以后，該公司凍結了大部分的招聘并削減預算，扎克伯格還要求經理找出表現不佳的員工。（來自36kr自紐約時報報道的編譯）

結果是很多員工“被迫關注元宇宙”，比如開始嘗試在Meta的元宇宙產品上開會。

任何企業轉型都是艱難的，改革勢必面臨巨大阻力，但在元宇宙這件事情上，扎克伯格可能真的太急了一點。雖然不少科技企業都意識到“元宇宙是未來”，但至少以下問題現在還懸而未決：

1、元宇宙跟VR/AR的區別到底是什么？是不是新瓶裝舊酒？

2、元宇宙到底能否成為一種全新的數字應用形態？是結果還是過程？Facebook想要的是一個結果，跟互聯網一樣平行的下一代互聯網，但很多企業卻認為元宇宙只是一個過程，即現實世界與數字世界的融合，今天很多科技企業在做的數字化、產業智能化、互聯網+、數實融合甚至互聯網業務，本質上都具有元宇宙的屬性，“過程即結果”，它們不會刻意去追求一個元宇宙的產品形態。

3、今天關于元宇宙的很多應用構想是意淫的沒需求的，比如“用虛擬分身去元宇宙開會上班”，既然如此，企業雇傭員工干嘛呢？如果本人開會騰訊會議不就是元宇宙了嗎？3D虛擬形象可以讓開會這件事變得更有趣一點而已，但并非必需的。

4、元宇宙即便可以成為全新應用，時機是否足夠成熟？每年投入數百億美元的Meta會不會起個大早趕個晚集？

元宇宙并不是Facebook第一次要挺進新賽道。當年Facebook曾推出主打社交搜索概念的GraphSearch要干翻谷歌，結果其在搜索市場沒有掀起什么波瀾；后來移動手機興起，Facebook推出了Facebook Home（類似于MIUI）想要在系統層面有所作為，然而根本沒有手機廠商買單；再后來其又重注VR、無人機等，均收效甚微。

國內外科技行業都有差不多的現象：企業一旦轉型遇到困難，就很可能像沒頭蒼蠅一樣亂撞。科技企業對技術有天生的危機感。科技巨頭能夠成為巨頭，往往是因為吃到了某一波技術紅利，它們在骨子里害怕某個新技術催生出自己的顛覆者，因此對任何新技術都不會坐視，就算不像Meta一樣狂熱地All In，也會保持關注，先積極探索再擇機入場。

新技術的成長曲線往往又是漫長的，比是否進入更難把控的是什么時候進入。國內，百度當年面臨移動互聯網對搜索引擎的顛覆式影響，重注AI技術以及智能云、智能駕駛等產業場景，經過10來年的耕耘后逐漸打開了局面，但截至目前除智能云帶來真金白銀外，智能駕駛依然未迎來豐收季；HTC在面臨智能手機業務下滑時重注VR，但其未能等到元宇宙這一波，起了個大早卻趕了場晚集。

現在字節跳動、Meta等等巨頭都在重注元宇宙，但元宇宙、VR/AR等對字節跳動這樣的增長型企業來說只是錦上添花，因為其有充足的資金與回旋余地，即便這一波徹底踏空也不會傷筋動骨，但對Meta來說，元宇宙儼然已是背水一戰。扎克伯格的新世界能否拔地而起？留給他的時間已經不多。

關鍵詞： 馬克·扎克伯格