當前Web3.0領域已經大規模減速。

對大多數投資者來說，Web3.0游戲是一個炒作噱頭，他們更關心投資回報，不那么在意真正交付給玩家的游戲產品，游戲的中長期運營也就失去了保障，今年以來的各種Web3.0游戲的遭遇證明了這一點。

(資料圖)

在本文中，您將了解Web3.0游戲是否能轉入健康發展的軌道？如何突破當前的困難，實現更為長線的發展？未來可能的三種形態如何？本文由作者Javier Barnes發于deconstructoroffun blog，OM出海研究院編譯。

01web3.0游戲面臨的兩大挑戰

在筆者Javier Barnes看來，Web3.0游戲要從一個“噱頭”變成真正可持續發展的產品，需要直面兩大主要挑戰。

首先，大多數L1加密貨幣都不穩定，“加密鯨魚”尤其如此，一旦它們產生大規模的價值波動，就有可能破壞構建在它們之上的整個系統。

如今幾乎所有的Web3.0游戲都因不可控因素而處于虧損狀態，玩家交易活動減少，吸引不了新用戶。短期內，這會直接影響同領域內的其它公司，長期來看，則意味著游戲的底層生態系統不具備可持續發展的能力。

Web3.0游戲的玩家最關心游戲內的資產價值，但當整個鏈條都不穩定的時候，恐慌會促使玩家集體退出游戲，那么，開發商要如何在L1加密貨幣資產價值下降的時候依舊維持玩家的興趣呢？

有一些優化了的L1公鏈，為玩家降低了游戲費用，提高了驗證速度，穩定了貨幣價值。

但它們存在兩個問題：其一，幾乎沒有大型Web3.0游戲在鏈上；其二，由于大多數“加密鯨魚”都依靠“非游戲”鏈積累資產，轉移到新鏈上會涉及到復雜的橋接系統，所以這類優化了的L1公鏈也就缺失了高價值的“鯨魚”和眾多Web3游戲玩家。

第二大挑戰是大多數Web3.0玩家會根據他們的預期價值增長來選擇游戲，而只要這種情況仍存在，被市場選擇的“優質游戲”就是那些犧牲長線發展來換取短期增長的產品。

Javier Barnes認為，以PvE為中心、游戲內通貨膨脹、高準入門檻等“（經濟）問題”破壞了游戲長線發展，它們引發并加速了投機行為，為玩家提供了更高的短期（不可持續）投資回報。

但它們恰好就是刺激Web3.0游戲快速發展的“催化劑”，所以設計者不能修復這些問題。

畢竟，一旦修復，游戲對玩家而言就失去了吸引力。

GameFi的代表產品之一「Axie infinity」就是如此，游戲設計本是長線的，但隨著游戲內經濟問題不斷出現，收益不斷下降，引發大規模玩家和價值外流，仍留在游戲內的玩家收益也受到影響，這導致游戲的日收入從均800萬美元跌至僅1萬美元，活躍賬戶從100萬峰值下降到5萬左右。

Source: nansen.ai

不過，由于還有巨大的價值凍結在游戲內，所以「Axie infinity」或許還能“卷土重來”。

但仍如果考慮發展的可持續性，游戲至少要擺脫之前的模式，擺脫消極的“Play to Earn”問題，通過更深層的機制升級和收集體系來促進游戲內玩家的競爭。

02Web3.0游戲如何實現可持續發展？

有些人可能會說，可以通過改革游戲內經濟體系和管理方式解決上述問題，比如，延長游戲內玩家兌現的窗口時間，這樣的話，就算價值產生波動，玩家也不能隨意離開。再比如，添加可以限制潛在投機的通貨緊縮機制。

在Javier Barnes看來，這些解決方案都“治標不治本”，因為它們都是在經濟問題已經暴露出之后，才做一些嘗試性的彌補，不能從源頭抑制“泡沫”的產生，也就不能留住玩家。

如果玩家進入游戲的主要目的是資產投機價值，那么游戲內的經濟設計、區塊鏈設計都不重要，泡沫一定會出現。

也就是說，Web3.0游戲可持續性問題的核心是無法滿足玩家對正和游戲的期望。不可能有一個大多數玩家僅僅通過游戲來“生錢”、“Play to Earn”的游戲，這筆錢必須來自某個地方。從經濟角度來看，考慮到整個系統，每個游戲最終都是負和的。

當然，僅考慮“Play to Earn”模式的話，在某些游戲中，在特定條件下，對于特定玩家而言，它可以是正和的，比如「EVE Online」的“black market” 以及「魔獸世界」的“gold retailers”，但這只是大部分游戲經濟和玩家群體中的次要（有時是寄生的）元素。

在這些含有“Play to Earn”內容的游戲中，絕大多數玩家的花費都超過了他們的收益，他們也可以接受，因為他們不是為了單純的收益來到游戲中的，他們在付費買游戲體驗。

顯然，這不符合大多數Web3.0游戲玩家的期望。

所以，Javier Barnes認為，Web3.0游戲要想可持續發展，就必須實現180°大反轉：從一個“玩家來這里僅為賺錢”的游戲變成“玩家來這里花錢享樂”的游戲，這樣，即使資產價值下降，玩家也不會出售和放棄游戲，因為他們不會關心資產價值。

這樣的話，游戲可能會失去很多依附于Web3.0概念而產生的吸引力，面臨一群不同的受眾，那么，我們需要重新認真評估Web3.0游戲這一新興市場的未來。

Javier Barnes的想法是：早期進入Web3.0游戲的玩家并不是真正的玩家，他們實際上是眾籌游戲開發的投資者，幫助開發團隊創建一個面向純游戲受眾的游戲，并從游戲未來的發展中獲利。

但這一想法仍然存在一些問題。

最大的問題是，由于缺乏監管，這種投資活動容易助長虛假炒作等不良行為。其次，投資者不一定對游戲實際盈利能力感興趣，而只對游戲資產（代幣，NFT等）的價格變動感興趣，這意味著，當這些資產價格上漲時，他們中的大多數人可能會傾銷，從而使價值崩潰。

所以，雖然理論上這個想法是可行的，但實際操作起來仍有很多問題，尤其是在當前Web3.0缺乏相關市場監管的情況下。

03Web3.0游戲未來的三種模式

Javier Barnes認為，目前有三種游戲最有可能發展成下一波Web3.0游戲，并具備可持續性。第一種是博弈類游戲。

Poker、Slot和其他博弈類游戲已經有了“Play to Earn”的前提，盡管眾所周知只有一小部分玩家能夠真正地“Earn”。對于大多數玩家來說，他們來到游戲中，主要還是為了獲得有趣和令人興奮的游戲體驗。

借助區塊鏈技術，這些游戲可以更容易地集成復雜的RPG、升級、交易系統，使它們比同類游戲更有趣，就是一些模擬賽馬或賽車游戲的靈感。當然，問題在于，與其他Casino分支相比，這種游戲相對小眾且以“鯨魚”為導向，會更具爭議性，不過也更容易受到政府監管。

但考慮到前文說到的“以游戲性為導向”的目標，這類游戲更容易成功。

第二種是UGC(Content Creators and Spenders)，這或許會是類似Roblox或者TikTok這樣的平臺會在Web3.0領域的玩法。這里要說明的是，UGC是激發實際游戲內付費訴求的內容創建者（如Roblox開發者，TikTok內容創建者），而不是充當消費者和產品之間“中間人”的內容提供者（如Axie的玩家、魔獸世界的金農、虛擬世界的地主等）。

舉例而言，Roblox的UGC生成玩家想要玩并為之付費的內容，TikToker使用戶希望在應用中停留更長時間并產生廣告收入，而Axie的玩家只是將游戲資產出售給其他人，內容均是游戲開發者提供的，玩家只不過是“提取”這一內容。所以，對于產品/平臺來說，這種UGC本身就是重要資產。

那么問題就來了，創建這樣一個Web3.0平臺，比開發一款普通的游戲難度要高得多，主要難點并不在技術，而是如何能讓用戶參與進來？畢竟這樣的平臺只有在擁有大量愿意消費內容的用戶之后，才能為內容創作者提供足夠的創作動力。

如果可以實現，這將是一個“贏家通吃”的系統，因為存在巨大的投資風險，加上Web3.0有限的規模和較高的準入門檻，所以不會出現很多同類競爭對手。

最后一種是“Play and Own”，玩家為游戲性而來，同時也擁有游戲資產。

簡而言之，“Play and Own”通過消除入門價格投機，避免價值泡沫，擺脫通貨膨脹經濟，擺脫玩家對利潤的期望，而將資源交易作為游戲中的核心活動來激活用戶。

通過用戶對交易和所有權的強烈關注，激勵團隊合作，創建復雜的經濟和社會結構，最終極大地促進玩家參與度，類似于「EVE Online」等游戲所做的。擁有一款與「EVE Online」具有相同復雜經濟系統的游戲聽起來很棒，但很難復制，畢竟，二級市場的崩盤意味著大量游戲資源以低廉的價格流動，從而可能消除玩家投入游戲內活動來獲取資源的需求。

還有一種案例是ImmutableX在「Gods Unchained」等游戲中的設計：在這款CCG游戲中，區塊鏈旨在增強收藏價值和卡片交易。這類似于「Magic: The Gathering or Warhammer」中的機制，玩家關心游戲，但也常交易游戲資產，如賣掉舊的Space Wolves戰隊來獲得一只超棒的Carcharodons隊。

從玩家的角度看，這一形態的趣味性最高，且二級市場的崩潰不會對核心受眾造成太大影響。但仍具挑戰性，因為這些資產與實際價值密切相關，這意味著它需要非常嚴密的監控，它們比常規游戲更難管理。

04結語

也許最大的難題，還是當前的Web3.0游戲受眾非常局限，且這部分玩家比較追逐短期收益，導致Web3游戲的基本面無法更好地實現增長，而價值波動又強化了這一問題。

所以，Javier Barnes對Web3游戲的未來整體是悲觀的，現存的問題到了未來極有可能仍是懸而未決的，游戲可能短期內還是會以犧牲長線發展為代價促進短期增長。

關鍵詞： 魔獸世界 play web3 0