最近和男朋友總是吵架/感覺男朋友對我不耐煩了，我該怎么辦？——

(相關資料圖)

「當難過大于快樂，就是離開的時候」

「給不了你情緒價值的男人，分」

「他不愛你了」

「趕緊分，男人多得是」

「分」

這樣的對話正在小紅書時刻上演著。

是的，如果你在小紅書上咨詢自己的感情問題，大概率這段戀情會無疾而終。越來越多的女孩會在情感求助貼的評論區里，規勸陷入情感困境的姐妹「及時止損」、「遠離精神內耗」、「既然出現問題了，一勞永逸的辦法就是分」。

「勸分」熱潮甚至已經演變為小紅書上的一個熱梗——

在男朋友包里找到了個奧特曼，姐妹們怎么辦？

「給小三玩的，分」

「今天敢藏奧特曼，明天就敢藏人，分」

「分，來不及解釋為什么了，我還要趕去下一個姐妹那里」

以至于小紅書上已經有一萬多人在線提問：「分」是什么梗？

勸分不勸和的熱烈氛圍背后，是女孩們對失去已久的親密關系話語權的爭奪，女孩們更主動、更勇敢、更在乎自我的感受，但另一種困境也在這種一旦出現問題就結束的果決中悄然滋生。

似乎，除了分手，小紅書這個社區，尚難以給到這些人更多更豐富的意見。個體之間的親密關系，女性主義群體，小紅書這個社區，這三者的互動，是怎么引發「勸分」這個流行梗的？

是時候制定新的親密關系共識了

勸分熱潮的背后，首先當然是女孩們自我意識的覺醒。

女性在成長，并且強烈渴望制定新的親密關系共識，在與男人的關系里，她們不再想低眉順眼、任勞任怨，也不再愿意忍氣吞聲、沉默寡言。女孩們要求更多的理解和認同，要求更多的平等與尊重，希望男性提供更多的情緒價值，并拒絕對方的情緒不穩和敷衍了事。

談了兩年的男朋友不允許自己夏天穿短裙，當然要分——「你不是他的附屬品，你只屬于你自己」「保護花的方式從來都不是讓她不盛開」「男人無權阻擋女孩子追求美麗」；

吵架期間和其他男生言語曖昧，被男朋友發現后遭受暴力，當然要分——「遠離家暴男」「雖然你有不對，但離開打你的人」；

男朋友說壓力好大，是不是自己擁有了太多寵愛太過肆意妄為了？——「你不是被愛被選擇，你是自己的主人」「寵愛這個詞好膈應」「請停止PUA你自己」；

一聊天就吵架，感覺男朋友對自己一點耐心都沒有了——「都知道他沒有耐心了，還留著？」「不要讓自己因為別人的情緒陷入困境」「不要內耗，分手吧」。

越來越多的女孩看到了男女關系中女性被剝削、淪為附屬品的一面，強調自尊、自愛和自我選擇的權利，在積極反抗的同時，也期待不平等關系中的同胞們可以跳出以愛為名的陷阱。

在小紅書上，「拒絕戀愛腦」的筆記超過了3萬篇。

從這個意義上說，小紅書成為女性精神互助的陣地，讓更多的女性力量可以生發和傳遞，讓女性主義的思潮得以更大范圍地洶涌澎湃。

互聯網社區的互助和圍攻，有時候只在一線之間

但在主張自我的快樂和幸福，在表達女性主義者姿態的同時，有些人似乎又太過著急了些。

一旦求助的女孩身處弱勢地位而不自知，被剝削卻似乎不以為意，或者對評論者的勸誡一時半會兒難以接受，部分勸分的聲音便會馬上調轉矛頭，將對男性的憤怒轉向對女性的輕視和嘲笑：「不分手就是秀恩愛」「尊重他人命運，不分就鎖死」「千萬別分，你倆天生一對」「別分，這種男人放出來也是禍害別的姐妹」。

異地男朋友問能不能去約炮，女生覺得既然對象碰不到自己又有生理需求，不如就同意了；老公出軌但是有孩子了，到底要不要分手；遭遇男友的冷暴力，自己如何卑微示好都無濟于事；家暴男和不敢離婚的懦弱女，恰好是一對，一定要鎖死……這些困在不良親密關系中掙扎不出的女孩，統統被冠以「戀愛腦」，釘在女性一味犧牲、失去自我的恥辱柱上。

但事實是，不是每個女孩都能輕易意識到兩性關系中的不平等結構，而想要擺脫這種不平等的親密關系，對一些女性來說也絕非易事。她們難以正視自己的受害者身份，出了問題反而會陷入自我反思：是不是我做的還不夠好？

有位女孩吐槽自己的男朋友總是跟其他女孩語言曖昧，被勸告后反而表示「可能怪我管得太嚴了」，甚至在家暴后又反復原諒對方，覺得對方不喜歡自己是因為「自己長得不好看，身材太平了」。

看，這就是殘酷的現實。

曾經做過AV女優的日本女作家鈴木涼美，在與知名女性主義學者上野千鶴子的對話中就提出了自己的糾結和疑惑：「我每天都在‘講述傷害’和‘擺脫受害者身份’之間糾結。‘我們也不是光挨打不還手’‘我們也干過不少荒唐事’‘我們也只顧著撈油水不是嗎’……這種態度是否會傷害女性呢？不接受‘自己是受害者’就無法互相理解嗎？」

那些發出「尊重祝福鎖死」的女孩們，可能只是哀其不幸怒其不爭，但這樣的集體放棄某種意義上形成了一種集體圍攻，可能會使深陷困境的女性，更加無助和絕望，甚至在被嘲諷的憤怒中，失去抗爭的意識和力量。

就這樣，原本是女性對自我的不當詰問，反而演變成為女性群體之間的相互攻擊。

也許，當你下次想要敲出「尊重」「祝福」「鎖死」的時候，可以想一想上野千鶴子在東京大學演講時所說的這段話——

我們學習女性主義思想不是為了用來嘲諷、凌駕于那些對女性主義還不是很了解的人，或者對自己的處境還無法直視的人（尤其是女性）。我們要承認自己的無知和脆弱，但應該通過互相幫助而非互相指責的方式。只有這樣，女性主義才能成為團結而非分裂的力量，成為促進平等而非生產權威的工具。

是什么造成了分手能力遠大于戀愛能力？

在這場以瀟灑分手來宣告話語權和獨立姿態的斗爭中，另外一個值得深思的問題是：當愛情出現問題，分手真的能一勞永逸嗎？當我們把分手視為親密關系出現問題后的第一選擇，那么問題再次出現時我們又該怎么辦？

其實，復旦大學中文系教授梁永安已經提出了擔憂：「當下的年輕人面臨著快流動低情感的問題，地域的流動與人生軌跡不停在變，年輕人的分手能力遠大于戀愛能力」。

分手能力遠大于戀愛能力，正成為很多年輕人面臨的問題。我們從小就缺乏愛的教育，現如今卻從各種網絡營銷號的野生戀愛教學中學到——

「一個人愛你的最高形式是，可以接得住你所有的負面情緒。」

「愛里沒有笨拙的人，那些打著‘我第一次談戀愛，我不懂，我沒經驗’的幌子對你忽冷忽熱的人就是不愛，就是沒感覺。」

「你偶爾脾氣不好像個孩子，無理取鬧還愛吃醋，敏感還愛胡思亂想，所以一個合格的男友，手機微信要隨便你看，去哪里、干什么事都會提前告訴你。」

「總有人因為是你而愛你。在一段好的戀愛關系里，你只管自信，你不用去改變什么，只需要做你自己，做那個最最真實的自己。」

這些看似合理實則充滿迎合意味的「愛情信條」和「戀愛模板」，給我們徒增了太多對親密關系的不安全感和不信任感。

于是乎，當面對現實的愛情時——早上的信息晚上回，大概就是不愛了吧；突然解除了朋友圈的三天可見，是想給誰看？不說原因就分手，肯定是有人了；不愿意在朋友圈官宣/不愿意換情頭，無非是在養魚罷了；男朋友人挺好但總是逃避問題？不成熟的男人不能要；一天不聯系，就可以視作分手了。

就像復旦大學社會學系副教授沈奕斐所說的，我們的愛情模式里，有太多不好的標簽，一言不合就分手，甚至給對方掛上「渣男」「渣女」「奇葩」等標簽，也有太多「應該怎么樣」的標簽，這些「應該」、「不應該」的標簽越多，愛情就越像一個模式。

她鼓勵年輕人勇敢跳出這些雷區，「放下所有的愛情模式，你要跟一個具體的人去談戀愛，所有的標準、模板和量化的指標，其實都是將愛情變成了一個目標，好像只要你找一個人去完成那個目標，就達成了。但這其實是很荒謬的，愛情是結果，它不是目標。」

而當愛情成了具體的目標，就很容易淪為一場「等價交換」的博弈游戲，你不得不專研愛情公式，竭盡全力爭取在游戲中占據主導地位，當感情出現問題，誰真情實感地發小作文誰就輸了，甩出分手二字，才算瀟灑獨立。

但問題是，很多由男女差異帶來的問題，不會因為分手就結束。

梁永安也勸誡年輕人要正視男女之間的差異，「這些差異會造成矛盾，這種矛盾是很正常的，但我們現在很多人不善于處理這種正常的矛盾，期待對方跟自己同頻道、同內容，然后就容易失望，就覺得孤獨，覺得不被理解。其實，戀愛雙方通過表面上的共同性迅速靠在一起，后來在越來越感受到的差異性里面再次跨越，才能形成一種真正的愛情，才能創造出一種建設性的生活。」

而當線下的戀愛場景遷移到諸如小紅書這樣的線上社區，親密關系中的各種問題以及野生戀愛教學中「愛情模式」的討論便被無限地集中和放大，再加上洶涌的「群體意見」所賦予社區的強大的情緒滲透功能，個體在學習、理解女性主義的同時，是選擇離開還是維系一段親密關系，將是留給身處其間的所有年輕人的難題。

關鍵詞：