【資料圖】

在音樂公司持續(xù)的裁員潮中，除了三大唱片這樣的巨頭，還有曾經(jīng)聲勢頗為浩大的“新型唱片公司”們，比如Utopia、Downtown、gamma等。由于強(qiáng)大的資本背景和新穎的玩法噱頭，其中一些還揚(yáng)言要成為“三大唱片的替代項(xiàng)”。

但很明顯，在看到這一天之前，這些新型唱片公司有些似乎已經(jīng)要撐不下去了。比如Utopia，在宣布裁員20%之后，Utopia又陷入一系列資產(chǎn)變賣和糾紛，讓人唏噓。

如今，再去審視這些“新型唱片公司”或許正是時(shí)候。它們到底是革命性的浪潮，還是轉(zhuǎn)瞬即逝的一點(diǎn)水花而已？

這些公司到底“新”在哪兒？

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中，往往會(huì)為后來者提供崛起機(jī)會(huì)。那么，這些新型唱片公司們到底“新”在哪里？

首先是收入分配模式。近年來，隨著獨(dú)立音樂的崛起，傳統(tǒng)收入分配模式屢屢受到質(zhì)疑。

按照傳統(tǒng)唱片公司的做法，藝人與公司簽約后，可以換取一大筆預(yù)付和唱片公司的包裝、宣傳等服務(wù)，但代價(jià)是交出自己的母帶權(quán)（即錄音版權(quán)）。擁有了母帶權(quán)，意味著任何形式的的灌錄分銷都要經(jīng)過母帶擁有者的授權(quán)，讓母帶擁有者坐收不小的分潤。

而藝人獲得的這筆預(yù)付更像是一筆貸款，這筆錢會(huì)從音樂人本就不多的版稅分潤中被扣除，在沒有償清預(yù)付之前，藝人是拿不到版稅分潤的。除此之外，音樂人還需按照合同規(guī)定承擔(dān)很多其他的支出，如巡回演出、包裝、營銷等。在疫情期間，由于英美音樂人現(xiàn)場演出被砍，流媒體又得不到分潤，引起不少抗議，而三大也沒有坐視不理，在一定程度上抹除了藝人未償付的欠款。

對此，新型唱片公司則普遍采取了不占有音樂版權(quán)的方式，向音樂人提供長期的唱片公司服務(wù)，包括發(fā)行、版權(quán)代理、營銷等。

比如gamma，公司業(yè)務(wù)以內(nèi)容創(chuàng)作、內(nèi)容分發(fā)和以藝人為中心的商業(yè)開發(fā)作為三大支柱，通過開發(fā)音樂IP和周邊等方式來擴(kuò)大音樂人收益，讓藝人對作品有更多控制權(quán)，來換取長期合作。

雖然gamma在今年3月才正式亮相，但去年就收購了發(fā)行公司Vydia，并與Snoop Dogg、Usher、Rick Ross等達(dá)成了發(fā)行協(xié)議，還跟Snoop Dogg 建立了一家合資公司，負(fù)責(zé)發(fā)行知名嘻哈廠牌 Death Row Records的曲庫。

據(jù)悉，gamma由Apple Music前全球創(chuàng)意總監(jiān)Larry Jackson和前Interscope唱片公司首席財(cái)務(wù)官Ike Youssef創(chuàng)立，積極探索音樂人在播客和電影內(nèi)容的開發(fā)，并通過創(chuàng)意的營銷活動(dòng)為公司造勢，充分利用了創(chuàng)始人作為前Apple全球創(chuàng)意總監(jiān)的創(chuàng)意能力。

如果說gamma是更適合腰部以上音樂人的唱片公司替代項(xiàng)，那么獨(dú)立發(fā)行平臺United Masters代表的就是面向全體音樂人的“大眾情人”。

由于只需在APP上就能完成版稅管理，United Masters還稱自己為“你口袋里的唱片公司”。除了便捷的版稅管理，United Masters還為用戶提供精細(xì)化的服務(wù)，針對獨(dú)立音樂人的不同成長階段提供精細(xì)化的服務(wù)，對應(yīng)不同的價(jià)格和分成模式，但不占有音樂人的版權(quán)。

其次，還有不少音樂科技公司試圖以傲人技術(shù)，取代傳統(tǒng)唱片公司。

Kobalt的CEO Laurent Hubert去年就在采訪中揚(yáng)言，要成為三大“唯一的替代項(xiàng)”，“我們知道市場非常廣闊，有已經(jīng)站穩(wěn)腳跟的大唱片公司，也有一些出色并具有一定話語權(quán)的獨(dú)立音樂公司。但真的沒有誰是像Kobaalt這樣有規(guī)模、有資源、有品牌能成為真正的代替項(xiàng)的”。

23歲的Kobalt的確有資格這樣說，作為大力推進(jìn)版稅透明和實(shí)時(shí)支付的平臺，Kobalt在業(yè)界評價(jià)相當(dāng)不錯(cuò)。Wired稱，Kobalt“改變了音樂行業(yè)使用數(shù)據(jù)的規(guī)則并拯救了音樂行業(yè)”，F(xiàn)astCompany將Kobalt列為最具創(chuàng)新的公司之一。

在以往，一首歌的版稅收集往往非常麻煩，僅僅是數(shù)字版稅，就不僅涉及到流媒體平臺，還涉及到網(wǎng)絡(luò)電臺、社交媒體平臺，不同的國家和平臺都意味著不同的版稅結(jié)構(gòu)和收集方法。而且，以往結(jié)算周期普遍偏長，短的至少都要半年。而Kobalt為了解決這一痛點(diǎn)，大力發(fā)展自己的數(shù)據(jù)處理能力，推出了首個(gè)版稅實(shí)時(shí)結(jié)算的平臺，并且抽成只有7.5%，相比大多數(shù)廠牌和版權(quán)代理商都要低得多。

同樣標(biāo)榜數(shù)據(jù)透明的，還有Utopia音樂。

在過去兩年內(nèi)，Utopia瘋狂收購15家公司，擴(kuò)張速度令人印象深刻。彼時(shí)，Utopia還自比谷歌，“谷歌讓所有網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)都有意義，而Utopia讓所有音樂數(shù)據(jù)都有意義”。

然而，近半年讓它頻頻上頭條的都不算好消息。繼2021年從Downtown挖來做COO的高管Roberto Neri 入職62天后就跳槽去Belive后，如今從環(huán)球音樂挖來做首席營銷官的高管Ulf Zick也在6個(gè)月后就選擇回歸老東家。

在Ulf Zick離開不到一個(gè)月時(shí)間，也就是去年12月，Utopia開始顯露出一系列問題，先是宣布裁員20%，然后又進(jìn)行資產(chǎn)變賣，將自己此前收購的數(shù)據(jù)平臺ROSTER賣回給其創(chuàng)始人Mark Williamson 和 Adam Watson，并將旗下版權(quán)代理公司Sentric音樂集團(tuán)賣給Believe。最近，Utopia還被先前計(jì)劃收購的版權(quán)管理平臺SourceAudio以拖欠付款而被告上法庭。

最后，還不能忘了以Web3為依托的音樂平臺，在區(qū)塊鏈火熱時(shí)，NFT被視為解決版稅透明度的新舉措。

“我聽說20年前，在一些大唱片公司，他們會(huì)隨便修改藝人版稅的收入”，獨(dú)立發(fā)行公司Ditto音樂CEO Lee Parsons在采訪中表示，“因?yàn)槌究梢允盏剿械腻X，而藝人永遠(yuǎn)不會(huì)知道真正的收入是多少，他們完全可以想付多少就付多少。”

為了解決版稅透明度的問題，Lee Parsons還籌資成立了Web3音樂平臺Opulous。背靠自身的音樂網(wǎng)絡(luò)和投資人們的資本，Opulous想要打造連接Web2.0和Web3.0的平臺，讓音樂人可以簡易發(fā)行NFT，借助區(qū)塊鏈技術(shù)來打造公開透明的音樂播放器，去掉中間方的參與，讓投資人和粉絲都可以參與音樂人作品的投資或支持，既擴(kuò)大音樂人的收入，也為音樂人和粉絲創(chuàng)建了更親密的關(guān)系。

同樣入場的還有Utopia Music。2020年，Utopia Music法律上獨(dú)立的音樂數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈平臺Utopia Genesis Foundation (UGF)成立了聯(lián)盟，在2020年12月發(fā)行加密貨幣代幣UOP，在48小時(shí)就籌集了200萬美元。

據(jù)官方介紹，這些代幣可讓用戶用來購買音樂的部分版權(quán)，讓音樂人用于購買領(lǐng)先行業(yè)的音樂消費(fèi)數(shù)據(jù)，或讓版稅收集公司用于作為版稅付給藝人。不過，隨著加密貨幣市場遇冷，現(xiàn)在這些代幣已經(jīng)一文不值。UGF的網(wǎng)站已經(jīng)關(guān)閉，其Twitter賬戶自2022年1月就沒再更新過。

此外，Snoop Dogg也曾揚(yáng)言要讓自己收購的嘻哈廠牌Death Row成為“元宇宙第一唱片公司”，然而如今也再無動(dòng)態(tài)。

如此看來，這些新型唱片公司的確解決了音樂行業(yè)在收入分配和版稅收集上的一些痛點(diǎn)，但其中也不乏投機(jī)分子，成為了在風(fēng)口上被吹起來的豬，而宏觀環(huán)境不好的時(shí)候，則暴露了諸多問題。

他們真的能挑戰(zhàn)三大唱片嗎？

回顧近年來冒出的新型唱片公司，最大的特征莫過于不占有藝人版權(quán)。這也是新老唱片公司之間的界河。

他們其中不少還有強(qiáng)大的資本背景。比如gamma就得到了Apple、好萊塢新貴A24以及Eldridge（Billboard股東）的投資，據(jù)彭博社報(bào)道，其gamma可用資本達(dá)到10億美元。

Downtown Music在轉(zhuǎn)型之前，本來就是全球最成功的獨(dú)立版權(quán)代理公司之一，當(dāng)時(shí)代理的版權(quán)包括Beyonce?的《Halo》、Maroon 5的《Moves Like Jagger》、Sam Smith的《Stay With Me》等。在2021年賣掉自己的曲庫之前，預(yù)計(jì)年?duì)I收將達(dá)到6億美元。不過，自2021年的采訪報(bào)道后，Downtown Music再未公開過自己的年?duì)I收。

至于能在兩年完成收購15次的Utopia，當(dāng)然也吸金力十足。據(jù)MBW報(bào)道，Utopia Music在成立五年間成功籌集了超過1億歐元的融資，并在2022年下半年進(jìn)行C輪融資，使公司估值達(dá)到25億歐元。

在資本的支持下，新型唱片公司們不僅在收入分配上對音樂人更有吸引力，而且還具備了大量資金，似乎真的成為有可能與三大媲美同場競技的存在。

但從理想和現(xiàn)實(shí)分析，他們真的能挑戰(zhàn)三大嗎？

短期來看，雙方可能會(huì)形成競爭，比如收益剛轉(zhuǎn)正第二年，年凈收入就突破6億美元的Kobalt；又或者去年年收入突破8億美元，保持超30%增長、在法、德等市場已經(jīng)成為本地歌曲份額前三代理商的Believe。

他們看起來似乎大有可為，但不可忽視的是，承諾不占有版權(quán)的新型唱片公司們，相當(dāng)于放棄了傳統(tǒng)唱片公司最大的武器。

三大唱片無一不擁有雄厚的曲庫作為護(hù)城河，這讓兩者之間的差距仍然是巨大并難以彌補(bǔ)的。即便是三大中排行老三的華納音樂，2022年收入也達(dá)到59億美元，是Belive的六倍有余。更別提老大環(huán)球音樂，在去年僅每季度的流媒體訂閱收入就超過10億美元，總收入已經(jīng)接近110億美元，并且還在保持兩位數(shù)的增長。

在資金和技術(shù)方面，三大唱片也沒有劣勢。比如版稅結(jié)算周期太長這個(gè)問題，看起來已經(jīng)像是頑疾，但2019年英美音樂人抗議嚴(yán)重時(shí)，索尼音樂相當(dāng)迅速地就推出了實(shí)時(shí)結(jié)算平臺，最初僅面向英美國家部分藝人。

可見，有些問題不是不能解決，只是不覺得有必要。

在收入分配模式方面，如有需要，三大唱片也完全可以借鑒新的模式。事實(shí)上，三大已經(jīng)在這樣做了。比如索尼音樂收購AWAL，并率先有條件抹除預(yù)付抵扣；環(huán)球音樂與Tidal、Deezer探索流媒體平臺新收入分配模式，通過旗下Interscope探索與藝人更具合作性的模式；華納音樂與SoundCloud也在探索以音樂人為中心的收入分配模式。

其中，華納音樂可能是三大中對于獨(dú)立音樂新趨勢最感興趣的一位。華納音樂在近幾年還表示，在戰(zhàn)略上進(jìn)行調(diào)整，更加注重中腰部藝人的A&R和運(yùn)營。

由此，長期來看，新興唱片公司構(gòu)成的威脅似乎不大。不過，不論這些新型唱片公司們是否能成功撼動(dòng)三大的地位，它們的確形成了一股更有利于獨(dú)立音樂良性發(fā)展的風(fēng)氣，甚至某種程度上，這樣的風(fēng)氣現(xiàn)在已經(jīng)成型。標(biāo)榜自己是獨(dú)立音樂人看上去比唱片公司藝人更酷，以至于大唱片公司還得把自己偽裝成獨(dú)立廠牌。

Ditto音樂CEO Lee Parsons舉例，在菲律賓，有些藝人對自己在唱片公司工作感到不好意思。所以，當(dāng)唱片公司發(fā)歌時(shí)，他們還得用假的廠牌名字發(fā)行，因?yàn)樗麄儾幌胱寗e人知道這其實(shí)是個(gè)大公司出來的。

再比如華納音樂，“華納音樂有ADA(Alternative Distribution Alliance，獨(dú)立音樂發(fā)行部門)”，雖然看上去像個(gè)獨(dú)立廠牌，但其實(shí)就是華納音樂。華納把藝人簽在ADA下面，藝人就可以說自己是獨(dú)立音樂人。華納音樂不是為了藝人好，而是不得不這樣做。”

從大趨勢來看，這也促使三大廠牌逐漸采納和探索對音樂人更友好的合作方式。

結(jié)語

對于創(chuàng)作者而言，唱片服務(wù)的多樣化必然為其提供了更多選擇。

尾部音樂人可以通過獨(dú)立發(fā)行平臺就完成音樂作品的數(shù)字上架，如果積累了一定的粉絲，就可以與獨(dú)立發(fā)行公司簽約，進(jìn)行更深度的合作。在享受更專業(yè)的服務(wù)時(shí)，還能保留自己的版權(quán)和對作品的控制權(quán)，如果真到了需要發(fā)展國際性影響的地步，再考慮國際主流唱片公司也不遲。

雖然目前看來，這些后浪音樂公司中的任何一個(gè)都并不足以撼動(dòng)三大的地位，但如果把他們作為一個(gè)整體來看，的確為獨(dú)立音樂人提供了更有利的選擇，也促使三大不得不向新趨勢靠攏。

就如同著名管理顧問Peter Ferdinand Drucker所說，“動(dòng)蕩時(shí)期最大的危險(xiǎn)不是動(dòng)蕩本身，而是依照昨日的邏輯行事”。此起彼伏的新型唱片公司們，至少部分揭示了未來音樂行業(yè)的新趨勢，值得引起行業(yè)思考和關(guān)注。

關(guān)鍵詞：