從“女鞋第一股”到轉(zhuǎn)型為“直播電商第一股”，憑借前后跨度極大的品牌“畫風(fēng)”，遙望科技順利地成為了資本市場頗為亮眼的一朵奇葩。

但就是這樣一家“另類”的明星公司，最近的投資風(fēng)向卻有些冰火兩重天的意味。

一邊是利好消息不斷，6月2日，遙望科技在投資者互動平臺回復(fù)稱，公司已于今年5月15日與小冰公司（前微軟人工智能小冰團隊）宣布達成戰(zhàn)略合作，將共同探索人工智能在直播、直播電商……等領(lǐng)域的全面合作，實現(xiàn)長期共贏。

(相關(guān)資料圖)

緊接著，其又被曝出與即將在北京上演的、萬眾矚目的梅西阿根廷國際足球邀請賽扯上了聯(lián)系，旗下所有直播間均有本場賽事門票原價出售。

另一邊則是利空消息頻頻，先是在6月2日收到了深圳證券交易所對其2022年年報問詢函。據(jù)了解，這已經(jīng)是其自2018年以來連續(xù)第五次收到深交所的年報、半年報問詢函，幾乎快成了遙望科技獨有的企業(yè)傳統(tǒng)。

隨后，在6月6日遙望科技又被原第一大股東、現(xiàn)前十大股東之一且是遙望科技實控人之一的云南兆隆企業(yè)管理有限公司，選擇了無縫接力減持套現(xiàn)。最后則是在6月9日公告表示延期回復(fù)深交所的問詢函，徹底激起了不少股民投資者們的各種猜測和質(zhì)疑。

反映到股價層面，進入六月以來，遙望科技的股價先是一波強勢走高，而后急轉(zhuǎn)直下，6月9日盤中甚至一度觸及跌停。

很明顯，即便是梅西以及當(dāng)下正火的AI風(fēng)口也未能救下遙望科技的股價走勢。其實這也不難理解，畢竟對于投資者們而言，情緒面的熱點再猛、噱頭再好，但如果沒有基本面和資金面的業(yè)績支撐，就無異于沙子上蓋樓房，漲的快，跌的也快。

所以我們想要真正了解遙望科技的經(jīng)營表現(xiàn)和投資潛力，可能需要暫時略過眼前的浮華云煙，深入到其財報之中一探究竟。

深交所炸出來的不確定“深坑”

財報數(shù)據(jù)顯示，2022年遙望科技實現(xiàn)營收39.01億元，同比增長38.75%；歸屬凈利潤和扣非凈利潤分別為-2.65億元和-3.187億元，雖然依舊保持著虧損，但相較于2021年同期的-7億元和-7.203億元出現(xiàn)了明顯大幅減虧趨勢。

反映到凈利率方面就表現(xiàn)為從2021年的-24.74%，上漲至2022年的-6.73%。同時，遙望科技的毛利率也較2021年微升至17.78%，這些無疑都是好的增長信號。

緊接著，在2023年一季度，遙望科技又實現(xiàn)營收11.02億元，同比增長37.22%。歸屬凈利潤和扣非凈利潤則繼續(xù)保持虧損，分別為-3804萬元和-4462萬元，雖然環(huán)比有所減虧，但同比卻較盈利為正的2022年大幅下滑，這頗有些出人意料。

其實單看遙望科技的營收高增速，凈利不及格，以及其現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)標簽以及所處的擴張階段特征，是不是頗有一種早期互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)重增長而不重盈利的成長股的既視感。但是據(jù)互聯(lián)網(wǎng)江湖深入觀察發(fā)現(xiàn)，遙望科技的凈利虧損似乎與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)初期高成本投入，大手筆費用支出并不完全相關(guān)，反而是源于一些令人“費解”的地方。

以2022年遙望科技的凈利虧損為例，從財報數(shù)據(jù)來看，似乎并不是費用的原因。因為2022年遙望科技的三費（銷售費用、管理費用和研發(fā)費用）約為5.8億元，與2021年的費用投入規(guī)模幾乎相差不大。

真正的原因在于高額的資產(chǎn)減值損失和信用減值損失。2022年遙望科技的資產(chǎn)減值損失為-2.381億元；信用減值損失為-9623萬元，同比增加了近50%。查詢財報后得知，同期遙望科技的資產(chǎn)減值主要為“存貨跌價損失及合同履約成本減值損失”和“商譽減值損失”；信用減值的主要項目為“壞賬損失”。

如果只是的單純經(jīng)營不利似乎也可以理解，但問題是，一方面針對前者，不僅年審會計師將遙望科技的“存貨的存在性及跌價準備的計提”識別為關(guān)鍵審計事項，而且就連深交所的問詢函也接連兩次提到了遙望科技的存貨部分。

其中的主要事項是，遙望科技在對聯(lián)營企業(yè)杭州宏臻商業(yè)有限公司代管鞋類存貨實施年度盤點過程中發(fā)現(xiàn)，期末賬面凈值為6543.77萬元的存貨無法找到實物，但杭州宏臻并未提交與上述存貨相關(guān)的代銷清單并結(jié)算相關(guān)貨款。

隨后經(jīng)過雙方協(xié)商，杭州宏臻同意按貨品含稅原值1.06億元向公司進行補償，同時按5%比例加上品牌使用費531.71萬元，因此合計補償1.12億元，并承諾自2023年4月起至2023年6月30日前清償相關(guān)款項。

對此，深交所犀利提問道“結(jié)合杭州宏臻其他股東情況，說明其是否為你公司關(guān)聯(lián)方，上述侵占利益行為是否屬于關(guān)聯(lián)方資金占用或你公司違規(guī)對外提供財務(wù)資助。同時說明以前年度杭州宏臻代管代銷鞋類存貨是否完成年末全面盤點，是否存在盤虧情形……”

另一方面在信用減值方面，深交所繼續(xù)提問道“……按欠款方歸集的期末余額前五名的應(yīng)收賬款情況顯示，第一名欠款客戶的應(yīng)收賬款期末余額為5.35億元，占應(yīng)收賬款期末合計總額的38.16%，已計提壞賬準備1.21億元”。對此，要求遙望科技就“前五大欠款方與你公司、你公司董監(jiān)高、5%以上股東是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或可能導(dǎo)致利益傾斜的其他關(guān)系”等問題做出解釋。

雖然這其中到底有何隱情，我們暫時不得而知，但是僅從投資者的視角來看，在第一名欠款方的五億多應(yīng)收款中，已經(jīng)計提了壞賬準備1.21億元，這個計提比例，很難不令人擔(dān)憂其后續(xù)的付款能力？而一旦遙望科技繼續(xù)被迫繼續(xù)計提，其未來的盈利表現(xiàn)可想而知。

事實上，據(jù)互聯(lián)網(wǎng)江湖觀察如果遙望科技確實不存在過度美化業(yè)績的情況，那么不少投資者似乎已經(jīng)將其當(dāng)做互聯(lián)網(wǎng)成長股來看待了，畢竟在財報出來后的相當(dāng)長一段時間內(nèi)，其股價整體走勢是走高的。

但是自從深交所對其下發(fā)了問詢函，其中還不乏對遙望科技與經(jīng)銷商們是否有內(nèi)部關(guān)聯(lián)之間的提問，這等于是徹底動搖了資本市場對遙望科技的底層投資邏輯。然而，遙望科技卻又未能及時對此作出回應(yīng)，并且大股東和實控人又恰逢其時的減持，這就讓本來可能并不復(fù)雜的事情，突然變得撲朔迷離起來。

在這種情緒面，基本面和資金面三面都存著不確定因素的情況下，遙望科技的股價持續(xù)走跌似乎也就不難理解了……

虛擬人直播——遙望科技的降本“良藥”？

繼續(xù)來看，前邊我們提到在2023年一季度遙望科技的營收實現(xiàn)了增長，但凈利潤卻出現(xiàn)了3540萬元的虧損。要知道，據(jù)天眼查APP數(shù)據(jù)顯示，即便是在受疫情影響明顯的2022年一季度，遙望科技的凈利潤也達到了9075萬元。

原因是什么？從報表來看，不在于費用，而在于營業(yè)成本端。因為今年一季度，遙望科技的三費總額只是同比增長了約1千萬元，但是營業(yè)成本卻在高基數(shù)的規(guī)模上同比增長了69.72%，遠大于同期37.22%的營收增速，對應(yīng)的毛利率也由此從去年一季度的26.51%，大幅下滑至今年同期的9.11%。

對于營收和營業(yè)成本的增長，遙望科技都解釋為社交電商業(yè)務(wù)增長所致。

大家都知道，遙望科技的營收主要是由服裝鞋類和互聯(lián)網(wǎng)廣告類兩大板塊組成，雖然前者在遙望科技發(fā)布的2022年業(yè)績預(yù)告中是凈利虧損的主因，但從營收比例來看，同期鞋服板塊僅占總營收的8.2%，所以換句話說，未來互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)板塊將成為遙望科技的絕對主力，那么從一季度的表現(xiàn)來看，未來的遙望科技的成本和毛利問題或?qū)⒊蔀槠湫碌臒馈?/p>

或許正因如此，虛擬人直播成了遙望科技新的發(fā)力重點。去年4月，遙望科技推出了虛擬數(shù)字人“孔襄”，同時還公布了直播電商新玩法——孿生主播技術(shù)，與現(xiàn)在的虛擬人直播相差無幾。而如今其又透露將和微軟小冰共同人工智能在直播、短視頻領(lǐng)域的合作，這意味著遙望科技對于虛擬人直播可能并不僅僅是蹭熱度，而似乎是真“押寶”。

那么問題來了，虛擬人主播真的能提升直播帶貨效率嗎？

從當(dāng)前的虛擬技術(shù)水平和直播經(jīng)濟模型，以及相關(guān)真實體驗來看，互聯(lián)網(wǎng)江湖認為，虛擬人直播暫時可能還是個提效偽命題。

雖然在理論上，相比于明星、頭部主播們存在的塌房風(fēng)險，虛擬主播們的輿論安全性較為可控。而且虛擬人作為公司自有的數(shù)字資產(chǎn)，既能省去主播本身的抽傭分成，又能全天24小時不間斷地直播，吸引用戶流量并創(chuàng)造商業(yè)價值。

同時，虛擬直播間本身幾乎不需要花大價錢完成房間布景，所以其不僅不會出現(xiàn)遙望科技內(nèi)部信中提到的直播間坪效低、置景搭建浪費等直播成本問題，甚至還能借此迅速復(fù)制分裂，達到規(guī)模化擴張的效果。

但是從實際用戶體驗上來看，由于虛擬直播帶貨和偏向于獨角戲展示的虛擬演唱會或綜藝不同，虛擬主播在實際帶貨過程中，會不可避免地與商品產(chǎn)生大量互動場景。而如何讓主播如真人般地操作或展示產(chǎn)品特性是當(dāng)前的一大技術(shù)難題，也是拉低用戶體驗的一大服務(wù)漏洞。

舉個最簡單的例子，比如直播間里常見的口紅試色、鞋服試穿等展示環(huán)節(jié)，無論是當(dāng)下最流行的“真人帶貨主播‘套假頭’”還是“類似于‘機器人’”的兩種虛擬主播們，幾乎都沒有辦法直接展示出真人真實的上妝效果，自然也就很難說服直播間用戶下單消費。

至于選擇第三種“虛擬主播搭配真人助理”的帶貨方式，從美食領(lǐng)域的虛擬IP“我是不白吃”的直播效果來看，雖然雙方的互動環(huán)節(jié)趣味性十足，但據(jù)嬋媽媽數(shù)據(jù)顯示，此前幾個月，“我是不白吃”虛擬主播開播17場，但總銷售額約為59.8萬元。

毫無疑問，這個數(shù)據(jù)對于曾經(jīng)單場最高GMV達到了866萬的“我不是白吃”來說并不算成功，甚至還遠低于同粉絲體量的賬號。或許正因如此，包括我是不白吃、一禪小和尚在內(nèi)的多個初代試水直播帶貨的虛擬IP們，在隨后的不同階段都相繼選擇了停播，回歸短視頻帶貨等變現(xiàn)途徑。

對于這個結(jié)果其實不難理解，因為直播電商的本質(zhì)是電商的一次從“人找貨”到“貨找人”的渠道創(chuàng)新，落腳點在電商而不是直播。但現(xiàn)在虛擬人主播本身并沒有推出新的電商帶貨解決方案，也沒有擴大用戶需求，變的只是直播的外在形式，更多是作為一個吸引直播流量、輔助帶貨的捧哏角色。

出于新奇，虛擬人直播剛開始或許還能給人眼前一亮的感覺，但當(dāng)虛擬人成為直播間標配或者產(chǎn)生審美疲勞后，遙望科技的降本增效故事似乎也就該大打折扣了……

關(guān)鍵詞：