再見(jiàn)，“廣州紅牛”。

“一邊倒”的判決

(相關(guān)資料圖)

圍繞“紅牛”系列商標(biāo)的維權(quán)訴訟又有新的進(jìn)展。

快消君獲取的一份判決書顯示，近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱：天絲公司）針對(duì)“紅牛（廣州）控股集團(tuán)有限公司”（下稱：廣州紅牛）及其生產(chǎn)、銷售商等四被告侵害紅牛商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案做出了一審判決。

據(jù)了解，本案所涉侵權(quán)產(chǎn)品是一款名為“RedNiu提神寶”的飲料，出品方為廣州紅牛。而據(jù)天絲公司陳述，這款飲料從名稱到包裝全面摹仿天絲公司的紅牛產(chǎn)品；而圍繞著“RedNiu提神寶”，被告方具體構(gòu)成了三項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：

1，廣州紅牛及公司最大股東蘭榕嬌使用天絲公司知名商品的包裝、裝潢；2，廣州紅牛及蘭榕嬌將“紅牛”作為企業(yè)字號(hào)使用；3，廣州紅牛及蘭榕嬌通過(guò)虛假宣傳及其他混淆手段，誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為其是合法“紅牛”商標(biāo)權(quán)利人或認(rèn)為其公司產(chǎn)品是合法“紅牛”飲料。

天絲集團(tuán)還強(qiáng)調(diào)：“被告的侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為極大擾亂了市場(chǎng)秩序，損害了原告的合法權(quán)益，如不及時(shí)制止被告的上述行為，將會(huì)對(duì)社會(huì)造成更為危害的后果，甚至可能瓦解消費(fèi)者對(duì)紅牛品牌的信任。”

面對(duì)“指控”，被告廣州紅牛及蘭榕嬌稱：

1，廣州紅牛享有涉案金色罐體包裝裝潢的設(shè)計(jì)版權(quán)，有權(quán)使用該裝潢，且原告罐體設(shè)計(jì)本身也不具有識(shí)別性，被訴侵權(quán)商標(biāo)也與其罐體顯著識(shí)別部分不近似，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；2，廣州紅牛前身巢湖市紅牛酒店自1988年就開(kāi)始使用“紅牛”作為企業(yè)字號(hào)，因此不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；3，天絲公司主張涉案侵權(quán)產(chǎn)品銷售規(guī)模與所得巨大與事實(shí)不符。

值得注意的是，在辯護(hù)過(guò)程中，廣州紅牛竟屢屢把“紅牛維他命公司（華彬紅牛）”搬出來(lái)做“擋箭牌”：

天絲公司曾許可案外人紅牛維他命公司使用相關(guān)商標(biāo)商標(biāo)生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品，故因生產(chǎn)、銷售該產(chǎn)品而產(chǎn)生的商譽(yù)、競(jìng)爭(zhēng)利益等權(quán)利也因由紅牛維他命公司享有，天絲公司不具有訴訟主體資格。

不過(guò)，讓廣州紅牛和紅牛維他命公司都略顯尷尬的是，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確認(rèn)了天絲公司的訴訟資格，并駁回了廣州紅牛對(duì)于商標(biāo)，企業(yè)字號(hào)的一系列主張。具體而言：

1，被控侵權(quán)產(chǎn)品與原告紅牛品牌屬于同一種商品，共存于市場(chǎng)容易引發(fā)相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此廣州紅牛構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2，巢湖市紅牛酒店對(duì)“紅牛”不應(yīng)享有應(yīng)收法律保護(hù)的字號(hào)權(quán)益，也無(wú)法延及至經(jīng)營(yíng)范圍、地域范圍均發(fā)生變更的廣州紅牛名下。

基于原告提供的相關(guān)證據(jù)和法院認(rèn)定的系列事實(shí)，最終，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判定：

1，紅牛（廣州）控股集團(tuán)及其生產(chǎn)、銷售商停止商標(biāo)侵權(quán)行為，不得生產(chǎn)、銷售、宣傳、推廣含有侵權(quán)標(biāo)識(shí)的商品；2，判決紅牛（廣州）控股集團(tuán)不得使用含有“紅牛”字樣的企業(yè)名稱；3，判決紅牛（廣州）控股集團(tuán)等三被告連帶賠償天絲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)500余萬(wàn)元。

快消君留意到，截止發(fā)稿，廣州紅牛官網(wǎng)（http://www.redniu.net）已無(wú)法打開(kāi)。伴隨著上述判決的落地，近年來(lái)攪動(dòng)市場(chǎng)的“廣州紅牛”，或要退出“歷史舞臺(tái)”了。

“清算”還在繼續(xù)

“RedNiu提神寶飲料”是廣州紅牛的得意之作，也被很多業(yè)內(nèi)人士稱之為“山寨紅牛的天花板”。

工商信息顯示，紅牛（廣州）控股集團(tuán)曾用名為紅牛（廣州）飲食集團(tuán)有限公司，韋廷建是該集團(tuán)董事長(zhǎng)，韋廷希則是副董事長(zhǎng)，業(yè)內(nèi)盛傳二人為兄弟。梳理旗下品牌，“韋氏兄弟”有著“不俗”的品牌打造能力，注冊(cè)和培育了不少和大牌“神似”的品牌與公司。

2018年初，這家企業(yè)做了一系列的工商變更，緊接著就在成都糖酒會(huì)上開(kāi)發(fā)布會(huì)、招商，通過(guò)操盤“紅牛”項(xiàng)目，從一家只做中餐服務(wù)的飲食公司搖身一變成了一家飲料集團(tuán)。在資本結(jié)構(gòu)上，韋廷希控股農(nóng)夫山（廣州）乳業(yè)有限公司、中山市椰島飲料有限公司、旺仔飲料（廣州）集團(tuán)有限公司。

一業(yè)內(nèi)人士透露，該公司與快消行業(yè)熟知的農(nóng)夫山泉、椰樹(shù)椰汁、上海旺旺沒(méi)有任何關(guān)系；不過(guò)，這家企業(yè)的幕后操盤人還囤著很多類似的商標(biāo)，隨時(shí)可以拿出來(lái)合法地使用，這也是他能“懟”其他山寨紅牛的底氣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，韋廷建及其控制的數(shù)家公司長(zhǎng)期搶注和囤積有關(guān)“紅牛”商標(biāo)達(dá)36件。

“幸運(yùn)”的是，此后幾年間，隨著天絲公司和華彬集團(tuán)深陷品牌官司，在兩大巨頭無(wú)暇顧及時(shí)，這家企業(yè)竟也漸漸獲得了一定的市場(chǎng)份額，甚至公然進(jìn)入部分大品牌商超渠道。

快消君獲取的一份數(shù)據(jù)顯示，廣州紅牛在全國(guó)各地以招商加盟的形式發(fā)展經(jīng)銷商超過(guò)一千個(gè)，每個(gè)經(jīng)銷商的余額銷售額在1000箱以上，每箱產(chǎn)品零售價(jià)144元。粗略計(jì)算之下，廣州紅牛的出廠銷售額已經(jīng)破億。此外，一份廣州紅牛“春節(jié)備貨通知”顯示，廣州紅牛銷售疑似侵權(quán)產(chǎn)品的地域已經(jīng)覆蓋了全國(guó)三十余個(gè)省份或地區(qū)。最新信息顯示，2022年糖酒會(huì)上，“RedNiu提神寶飲料”依然在招商。

更耐人尋味的是，“廣州紅牛”竟然還一度在市場(chǎng)上高調(diào)“打假”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年前后，將德國(guó)紅牛、奧地利紅牛、西班牙紅牛、泰國(guó)紅牛等“洋牛”一一打掉。據(jù)知情人士回憶，彼時(shí)“讓這些紅牛雜牌軍萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，出手滅他們的竟然是這個(gè)和天絲紅牛、華彬紅牛沒(méi)有半毛錢關(guān)系的紅牛（廣州）飲食集團(tuán)。”

對(duì)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的最新判決也有所定性。

判決書顯示：廣州紅牛在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等途徑突出使用“紅牛集團(tuán)”“中國(guó)紅牛”“正版紅牛”等字樣，并宣傳舉報(bào)、打擊其他“山寨紅牛”飲料活動(dòng)，誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為其系“紅牛”商標(biāo)的合法權(quán)利人，屬于引人誤導(dǎo)的商業(yè)宣傳，構(gòu)成不正常競(jìng)爭(zhēng)。

值得注意的是，這是繼華彬集團(tuán)在南昌和沈陽(yáng)的兩大經(jīng)銷商售賣“紅牛維他命功能飲料”接連被法院一審判定系商標(biāo)侵權(quán)后，又一疑似“侵權(quán)紅牛”生產(chǎn)及銷售公司被法院判決侵犯天絲公司紅牛商標(biāo)專用權(quán)。

就在幾天前，繼沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)50年協(xié)議及相關(guān)案件、最高院再審審查程序、深圳仲裁的影響進(jìn)行了否定之后；南昌市中級(jí)人民法院再次明確否定了前述案件的影響。進(jìn)一步確認(rèn)了紅牛維他命飲料有限公司并非“50年協(xié)議”的當(dāng)事方，協(xié)議中更沒(méi)有其可使用天絲商標(biāo)的條款。

一系列判罰再次證明：任何未經(jīng)天絲公司合法授權(quán)的生產(chǎn)和銷售紅牛商品的行為均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也需要承當(dāng)相應(yīng)法律責(zé)任。

公開(kāi)信息顯示，早在2020年12月21日，最高人民法院就已經(jīng)做出終審判決，明確“紅牛系列商標(biāo)”權(quán)權(quán)屬歸天絲集團(tuán)，該判決已經(jīng)生效。

如今，曾經(jīng)的“山寨紅牛天花板”，也迎來(lái)“正規(guī)軍的鐵拳”。圍繞這一罐紅牛的“正本清源”還在不斷加速和深化。放眼未來(lái)，無(wú)論是“廣州紅牛”還是“其他紅牛”，任何侵權(quán)行為都注定會(huì)被禁止和處罰。

關(guān)鍵詞：