1、責任主體

《侵權(quán)責任法》規(guī)定由可能加害的建筑物使用人承擔補償責任，相較于建筑物的全體使用人，由“可能加害的建筑物使用人”擔責排除了能夠“證明自己不是侵權(quán)人”的主體，對擔責者進行了限定，體現(xiàn)了公平原則。而且，通過第87條的規(guī)定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數(shù)額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發(fā)生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規(guī)定還是比較合理的。

《侵權(quán)責任法》第八十五條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權(quán)責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償。

2、責任類型

在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間承擔何種責任成為必須解決的問題。他們之間應承擔按份責任。原因如下：

(1)連帶責任過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定。

(2)有違公平原則。公平是相對的，雖然要多數(shù)“可能加害的建筑物使用人”為某個人的行為承擔責任有失公平，但為了平衡各方利益，就要通過制度設計來確保損害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現(xiàn)。

(3)連帶責任將導致內(nèi)部之間求償權(quán)的無法實現(xiàn)。在一人承擔連帶責任全部賠償后，其他人可能會互相推諉，導致新案件的產(chǎn)生，客觀上增加了法院的負擔。

綜上所述，“可能加害的建筑物使用人”之間承擔按份責任較妥。按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟上的驅(qū)動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發(fā)生的作用。

3、免責事由

《侵權(quán)責任法》規(guī)定在難以確定具體侵權(quán)人時，除能證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。

(1)“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責任人。相較于被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢和人脈優(yōu)勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。

(2)“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人。可能加害人可以提出證據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。

(3)不可抗力。《侵權(quán)責任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發(fā)生地震、臺風等自然災害時，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責，那么在無法查明具體侵權(quán)人時更應當免除可能加害的建筑物使用人的責任。

關(guān)鍵詞： 高空墜物責任在死者對方有義務賠償嗎