初夏的廣東省陽江市陽西縣沙扒鎮(zhèn)海面上，溫?zé)釢駶櫍ü怊[鱗，臺風(fēng)早已退去嘶吼。11個月前的臺風(fēng)暴雨天里，這片波濤洶涌的海面曾吞噬了25名船員的生命。官方近日對這一慘劇進(jìn)行了披露。

(資料圖片僅供參考)

2022年7月2日，福建華景海洋科技有限公司（下稱“福建華景”）所屬“福景001”起重船（下稱“福景001”）在廣東陽江No.2大型船舶候潮防臺錨地錨泊防臺期間，受臺風(fēng)“暹芭”影響，船舶走錨，船體觸碰海上風(fēng)電場風(fēng)機(jī)樁后斷裂沉沒，船上4人獲救，25人死亡，1人失蹤。

5月31日，國家海事局披露的《陽江“7·2”“福景 001”起重船風(fēng)災(zāi)事故調(diào)查報告》（下稱“調(diào)查報告”）稱，這是一起臺風(fēng)導(dǎo)致無動力起重船走錨，觸碰風(fēng)機(jī)樁后斷裂沉沒，相關(guān)企業(yè)及船舶未按要求撤離人員、謊報在船人數(shù)，船舶走錨后未及時請求救助，造成重大人員傷亡的風(fēng)災(zāi)事故。“福景 001”實(shí)控人許軍等對“福景 001”重大人員傷亡負(fù)直接責(zé)任；永福股份、廣東能源青洲海上風(fēng)電有限公司（下稱“青洲風(fēng)電”）等負(fù)有管理責(zé)任。

許軍為“福景001”的實(shí)際控制人，他還直接或間接控股江蘇華景智云工程技術(shù)有限公司（下稱“江蘇華景”）、深圳華景海洋科技有限公司（下稱“深圳華景”）等公司。

這一事故，涉及永福股份（300712.SZ）和粵電力A（000539.SZ）兩家上市公司。調(diào)查報告披露后，兩家上市公司均未進(jìn)行相關(guān)公告。6月6日下午，粵電力A方面電話回復(fù)第一財經(jīng)的問詢稱，沒有公告是因?yàn)闆]有達(dá)到需要信息披露的標(biāo)準(zhǔn)；永福股份亦稱未達(dá)到公告標(biāo)準(zhǔn)，公司在此事件中不負(fù)主要責(zé)任。

據(jù)了解，調(diào)查報告明確將這一事故定性為風(fēng)災(zāi)事故，而不是安全生產(chǎn)事故，這是兩家上市公司不需要承擔(dān)更大責(zé)任、不需要公告的主要原因。不過，從《調(diào)查報告》披露的信息來看，這一悲劇事件中仍有不少地方值得人警省，比如，涉事船方未按要求撤離在船人員、謊報在船人數(shù)、瞞報走錨實(shí)際情況等。

天災(zāi)人禍

永福股份是“福景001”的承租方。根據(jù)施工需求，永福股份安排“福景 001”及相關(guān)配套船舶自2022年5月11日抵達(dá)粵電陽江青洲一海上風(fēng)電場水域。2022年5月29日開始參與業(yè)主單位粵電陽江青洲一海上風(fēng)電場施工作業(yè)。

粵電陽江青洲一、青洲二海上風(fēng)電場項(xiàng)目（合稱“青洲風(fēng)電場項(xiàng)目”），位于廣東省陽江市陽西縣沙扒鎮(zhèn)南側(cè)海域，由粵電力A全資孫公司青洲風(fēng)電作為項(xiàng)目投資主體，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投資、建設(shè)及運(yùn)營等相關(guān)工。根據(jù)粵電力A2021年11月的公告，青洲風(fēng)電場項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模合計100萬千瓦，動態(tài)總投資171.07億元。

據(jù)調(diào)查報告披露，江蘇龍源振華海洋工程有限公司（下稱“龍源振華”）承擔(dān)青洲風(fēng)電場項(xiàng)目的風(fēng)機(jī)與海上升壓站的施工安裝；永福股份承擔(dān)青洲風(fēng)電場項(xiàng)目風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)施工，合同約定其對風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)，對建設(shè)工程項(xiàng)目安全生產(chǎn)負(fù)主體責(zé)任。

2022年6月29日8時，廣東省氣象局提供的臺風(fēng)預(yù)報信息顯示，陽江市30日起沿海海面風(fēng)力逐漸加大到8到9級，陣風(fēng)10級。

《調(diào)查報告》公布的“時間軸”顯示，6月29日下午14點(diǎn)11分，江蘇華景“福景 001”項(xiàng)目部安全總監(jiān)初乃濤按江蘇華景總船長兼船管部經(jīng)理李昌龍的要求，制定了留守35人和撤離人員名單，發(fā)至“堅強(qiáng)就是勝利”微信群（“福景 001”工作群），并告知同事“這兩個名單不能報海事的，報業(yè)主可以”。

2022年6月30日，下午13點(diǎn)55分，龍源振華項(xiàng)目部馮勇獲知“福景 001”在船人員35人（實(shí)際36人）后，隨即電話聯(lián)系江蘇華景法定代表人、總經(jīng)理吳建亮，要求其安排錨艇將“福景 001”除最低留守人員9人外的其余人員全部撤離。隨后，吳建亮安排錨艇撤人，但僅撤離6人，此時實(shí)際留船30人。

當(dāng)晚22時22分，馮勇再次聯(lián)系吳建亮傳達(dá)撤離所有人員的要求。隨后，“福景 001”實(shí)際控制人許軍在群內(nèi)說到：“我們船員36人，是允許范圍，我也是無語了，一個個外行指導(dǎo)內(nèi)行，我們不是平臺，我們是船。”

22時41分，吳建亮在工作群說：“我們先上報船舶所有人員撤離的文件，保留拖輪。所有船舶，福景001，拋錨船任何高頻呼叫不準(zhǔn)應(yīng)答。如有電話詢問，一律回答在岸上。”

22時54分，吳建亮又在工作群說：“福景001的高頻呼叫和兩條拋錨船的高頻呼叫不準(zhǔn)應(yīng)答。任何人員接到的來電詢問一律回答已在岸上。”

2022年7月1日，0時08分，初乃濤制作了人員“全部撤離”的名單，并由同事向龍源振華項(xiàng)目部報送了該名單；隨后，龍源振華項(xiàng)目部向青洲風(fēng)電項(xiàng)目部和廣電設(shè)計項(xiàng)目部反饋“福景 001”在船0人。青洲風(fēng)電又向廣東能源集團(tuán)上報“福景 001”人員已全部撤離。當(dāng)天下午16時，陽江港口海事處值班人員通過甚高頻無線電話對“福景 001”進(jìn)行呼叫“點(diǎn)名”，“福景 001”未應(yīng)答，隨即通過電話與船上取得聯(lián)系，要求其落實(shí)防臺措施，加強(qiáng)值班。

在未按要求撤離在船人員，謊報在船人數(shù)之后，“福景 001”行駛在悲劇之海。

2022年7月2日0時05分，“福景 001”4號定位錨鋼絲纜最大受力超過425噸后，隨即從絞車脫出，船舶向西偏南方向走錨；0時45分，陽江市海上搜救中心接到船長黃春東電話反饋，稱該輪在斷了一條錨纜走錨后，補(bǔ)拋兩個錨，已穩(wěn)住。陽江市海上搜救中心提醒必要時可聯(lián)系“南海救113”輪援助。不過，凌晨1時09分，許軍在工作群中否定了同事請求“南海救113”輪帶纜救助的建議。

凌晨1時37分，陽江市海上搜救中心通知“南海救 113”輪前往守護(hù)“福景 001”。凌晨3時，當(dāng)“南海救 113”輪抵達(dá)現(xiàn)場，通過甚高頻無線電話呼叫“福景 001”時，“福景 001”卻稱“情況穩(wěn)定，無需拖帶協(xié)助”。

根據(jù)調(diào)查報告描述，凌晨的海面風(fēng)力一度達(dá)12至13級，能見度極差，“福景 001”走錨過程中，船體先后觸碰沙扒風(fēng)電場8號、20號和96號風(fēng)機(jī)，大風(fēng)浪中，該輪右舷多次與風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)樁碰撞，船體中部受碰撞影響破損開裂，風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)樁卡進(jìn)船體裂口，船體逐漸右傾并進(jìn)水下沉。

直到7月2日早上7時27分，陽江市海上搜救中心才通過龍源振華項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人獲知“福景 001”輪船上遇險人數(shù)實(shí)際為30人，遂向廣東省海上搜救中心報告。很快，廣東省海上搜救中心啟動海上險情I級應(yīng)急響應(yīng)，并成立“福景 001”應(yīng)急處置指揮部，指揮各方力量開展搜救。

不過，波濤洶涌的海面上，現(xiàn)場風(fēng)力約14級，“福景 001”艉段失電，漂離96號風(fēng)機(jī)樁，船上30人全部在駕駛臺集合。之后，“福景 001”駕駛臺上浪，27人被浪打入海中。當(dāng)天中午12時，救助直升機(jī)從船上救起3人。隨后“福景 001”艉段逐漸右傾沉。最終，事故造成“福景 001”斷裂后沉沒，船上25人死亡，1人失蹤。

責(zé)任

根據(jù)《調(diào)查報告》，臺風(fēng)正面襲擊是導(dǎo)致“福景 001”走錨觸碰風(fēng)機(jī)后斷裂沉沒的客觀原因。同時，報告的“責(zé)任認(rèn)定”顯示，許軍和江蘇華景對“福景 001”重大人員傷亡負(fù)直接責(zé)任；永福電力、龍源振華、青洲風(fēng)電等負(fù)有管理責(zé)任。

調(diào)查報告指出，“福景 001”實(shí)際控制人許軍、江蘇華景岸基和船上管理人員未按要求撤離在船人員，謊報在船人數(shù)；船舶第一次走錨后，許軍指使船上人員瞞報走錨的實(shí)際情況，否定公司管理人員請求外部救援的建議，錯失救助時機(jī)，“這些都是造成重大人員傷亡的主要原因。”

“永福股份項(xiàng)目部未按照防臺專項(xiàng)預(yù)案要求督促人員撤離，也未清點(diǎn)核實(shí)人員撤離情況。”龍源振華項(xiàng)目部未按照防臺專項(xiàng)預(yù)案安排人員到撤離點(diǎn)清點(diǎn)人數(shù)；在獲知“福景 001”未按照建設(shè)單位要求撤離全部人員的情況后，未上報青洲風(fēng)電項(xiàng)目部，也未督促糾正。而青洲風(fēng)電項(xiàng)目部未按照防臺風(fēng)專項(xiàng)應(yīng)急預(yù)案關(guān)于人員撤離的要求有效監(jiān)督人員撤離情況，不掌握實(shí)際在船人數(shù)。另外，青洲風(fēng)電在獲知“福景 001”未按照要求撤離全部人員的情況下，未如實(shí)上報廣東風(fēng)電公司和廣東省能源集團(tuán)有限公司（粵電力A母公司），“上述企業(yè)對‘福景 001’船上人員撤離監(jiān)督落實(shí)不到位，是造成重大人員傷亡的次要原因。”

另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)一些問題，包括江蘇華景不具備施工勞務(wù)資質(zhì)和工程施工資質(zhì)，也未取得《安全生產(chǎn)許可證》，與永福股份簽訂《“福景 001”船舶營運(yùn)協(xié)議》，其行為涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。永福股份將承包的風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)施工和勞務(wù)作業(yè)分包給不具備工程施工資質(zhì)和施工勞務(wù)資質(zhì)的江蘇華景，其行為涉嫌違反相關(guān)規(guī)定。

在這起重大事故發(fā)生后，永福股份與“福景 001”船方面終止了合作。永福股份2022年報未直接提及“福景 001”船及“7·2事故”，但其中提到與福建華景、江蘇華景的合作，“報告期內(nèi)，該船舶在防臺避風(fēng)期間受臺風(fēng)影響無法繼續(xù)工作，雙方已協(xié)商終止合作”，期末賬面應(yīng)收余額合計為2.91億元，計提壞賬準(zhǔn)備4004.06萬元（計提比例13.78%）。

有投資者關(guān)心永福股份的該筆應(yīng)收賬款是否能夠如期收回。對此，永福股份在接受第一財經(jīng)采訪時表示，事件發(fā)生后，公司與許軍方簽署了合作終止協(xié)議，協(xié)議約定公司剩余預(yù)付款項(xiàng)將通過船舶保險理賠款予以回收。據(jù)稱，“福景 001”已由船舶所有人足額投保，投保金額為7500 萬美元，事故發(fā)生后船舶所有人已委托律師事務(wù)所進(jìn)行保險理賠。

對于調(diào)查報告中提及的合作涉嫌違法分包的問題，永福股份在對第一財經(jīng)的回復(fù)中稱，公司正積極配合，尚待有關(guān)部門認(rèn)定及處理意見。

粵電力A在《2023年度跟蹤評級報告》中提到，“粵電力A近三年未發(fā)生一般事故以上的安全生產(chǎn)事故，整體表現(xiàn)處于行業(yè)平均水平。”在對這一說法進(jìn)行解釋說明時，提及了“7·2事故”：2022年7月2日，陽江海上風(fēng)電場項(xiàng)目施工浮吊船“福景001”輪在廣東陽江附近海域防臺錨地避3號臺風(fēng)“暹芭”時，錨鏈斷裂、走錨遇險，事故發(fā)生時該船只既非在施工現(xiàn)場，亦非施工時間。

關(guān)鍵詞：