3月13日，江西省鹽業集團股份有限公司（下稱“江鹽集團”）將于主板IPO上會，公開發行不超過16000萬股。公司此次欲募集94981.18萬元分別用于年產60萬噸鹽產品智能化技術升級改造工程、年產5.5萬噸高強硫酸鈣綜合利用工程項目、營銷網絡升級及品牌推廣項目、補充流動資金。

(資料圖片)

鈦媒體APP注意到，雖然江鹽集團的利潤持續增長，但其核心產品的技術來源于競爭對手，未來是否還能保持值得商榷。內控方面，江鹽集團及其子公司事故頻發，曾造成3人死亡。

核心產品的技術來源于競爭對手

自成立以來，江鹽集團始終專注于鹽及鹽化工產品研發、生產和銷售，主要產品包括食鹽、工業鹽、元明粉等鹽產品以及純堿、小蘇打等鹽化工產品。

2019年-2021年和2022年1-6月（下稱“報告期”），江鹽集團分別實現營業收入13.82億元、12.95億元、20.55億元、15.45億元，凈利潤分別未4232.45萬元、14582.46萬元、18909.62萬元、27123.72萬元，業績持續增長。

從業務上看，江鹽集團主要擁有鹽類業務、鹽化工業務、非鹽商品銷售業務、包裝物等，具體情況如下：

可見，純堿始終都是江鹽集團創收最多的產品。與此同時，報告期內江鹽集團純堿實現的毛利分別為7639.61萬元、8492.82萬元、33469.65萬元、31953.39萬元，分別占當期毛利總額的16.86%、25.3%、55.39%、57.65，也就是說，自2021年起，純堿也成為了江鹽集團創利最多的產品。

值得一提的是，鈦媒體APP注意到，江鹽集團主要產品的產能生產工藝卻來自競爭對手。據悉，目前江鹽集團生產純堿過程中涉及的“利用井礦鹽的鹽、堿和鈣聯合循環生產工藝”專利及其關聯專利系經競爭對手蘇鹽井神有償授權使用，授權期限為專利有效期內，2015年3月及4月，共計支付蘇鹽井神專利授權費1300萬元，蘇鹽井神于2015年4月10日開具授權江鹽集團規模為30萬噸純堿／年的專利技術許可使用授權書；2020年12月2日，江鹽集團支付蘇鹽井神專利授權費1300萬元，2020年12月7日蘇鹽井神開具授權江鹽集團規模為60萬噸純堿／年的專利技術許可使用授權書。根據授權協議，未經授權方允許，江鹽集團擴大生產規模，超過純堿60萬噸/年的授權許可范圍的，將構成違約。那么，若蘇鹽井神終止合作，江鹽集團如何應對？以及是否存在蘇鹽井神向江鹽集團競爭對手授權使用的可能，從而導致影響純堿業務？

有意思的是，面對技術被“卡脖子”，江鹽集團似乎并不著急。報告期內，江鹽集團的銷售費用分別為20415.19萬元、10266.41萬元、11911.63萬元、6079.71萬元，合計約為48673萬元；研發費用分別為3660.49萬元、3864萬元、6382.22萬元、4453.85萬元，合計約為18360.56萬元。在上述核心技術被競爭對手“卡”脖子的情況下，江鹽集團在銷售費用上的投入還遠高于研發近3億元，公司為何還不大力發展研發？

事故頻發，3人死亡

鈦媒體APP注意到，報告期內江鹽集團及其子公司事故頻發。

2019年4月，江鹽集團子公司晶昊鹽化水汽車間一員工被高溫淡鈣液沖倒并燙傷，后經送醫院搶救，因醫治無效于2019年5月31日死亡。根據樟樹市應急管理局的調查及出具的相關證明，上述事件系因該員工違規操作，未按要求穿戴相應的防護用品，且疏忽大意站位不正確造成，該事件屬于非安全生產責任事件，未對晶昊鹽化作出行政處罰。

2019年10月，晶昊鹽化動力車間一員工不慎從3米高的鏈斗機平臺上跌落地面，后經送醫搶救無效死亡。根據樟樹市應急管理局的調查及出具的相關證明，上述事件系該員工在對2號輸渣鏈斗機盤車過程中，因其違規操作，未按要求使用安全帶造成，該事件屬于非安全生產責任事件，未對晶昊鹽化作出行政處罰。

對此，監管層要求江鹽集團說明兩起造成人員死亡事故未被認定為生產安全事故的原因，相關報告和調查處理工作是否合法，江鹽集團、晶昊鹽化及有關人員是否應當承擔責任，是否因此受到處罰，事故后整改情況，相關事故隱患是否已經消除，江鹽集團安全生產制度的設立和執行情況是否合法合規。

需要指出的是，2022年7月，晶昊鹽化外包單位淮安通潔環保工程有限公司一名作業人員在停產檢修期間對純堿裝置設備進行高壓清洗過程中因違章作業被高壓清洗設備所傷，后因傷勢過重身亡。為何安全事故頻發？

除此之外，晶昊鹽化還曾分別收到了市場監督處罰和環保處罰。2019年6月，樟樹市環境保護局作出《行政處罰決定書》，晶昊鹽化露天堆放固廢物并造成水體污染，無防雨淋、防流失、防揚散等污染防護措施，給予120000元的行政處罰。

2022年1月20日，樟樹市市場監督管理局作出的《行政處罰決定書》，因2021年11月 3日，樟樹市市場監督管理局執法人員現場檢查發現晶昊鹽化重堿車間2臺空氣儲氣罐未經檢驗合格即投入使用，該行為違反相關規定，被處以50000元罰款。有關上述問題，鈦媒體APP 發函至公司，但截至截稿，沒有收到公司的回復。（本文首發于鈦媒體 APP，作者｜鄧皓天）

關鍵詞：